Решение по делу № 2-960/2015 от 16.06.2015

Дело № 2- 960/15 Заочное решение Именем Российской Федерации 16 июня 2015 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз д.1, каб.902), при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице Саратовского филиала к Асадову Р.М. о возмещении убытков, установил: ОАО «ВымпелКом» в лице Саратовского филиала обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Асадову Р.М. по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 17.03.2014г. по гражданскому делу № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя в удовлетворении исковых требований Асадову Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 17.09.2014г. по гражданскому делу № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя взыскано с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «Саратовский центр экспертизы» судебные расходы, связанные с оплатой проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя судебной экспертизы в сумме 8000,00 руб., которые являются убытками истца. Ссылаясь на ст.ст. 11,15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ просят взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 8000,00 руб. В судебном заседании представитель истца Романова Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.Ответчик Асадов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило. Принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, а также указанные обстоятельства, мнение представителя истца Романовой Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещённого ответчика в порядке заочного производства, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке. Выслушав представителя истца Романову Е.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, правосудиепо гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.         

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ  каждая сторона  должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

   В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса  РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.

  Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 17.03.2014г. по гражданскому делу № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя в удовлетворении исковых требований Асадову Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя отказано (л.д.6-13). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 17.09.2014г. по гражданскому делу № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя взыскано с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «Саратовский центр экспертизы» судебные расходы, связанные с оплатой проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя судебной экспертизы в сумме 8000,00 руб. (л.д.15-16). Согласно платежного поручения № 1055 от 03.03.2015г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» перечислило ООО «Саратовский центр экспертиз» денежные средства в сумме 8000,00 руб. за проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя (л.д.14). Ответчик Асадов Р.М. в судебное заседание не явился, не представил доказательств в опровержение заявленных требований, а также возражений по сумме исковых требований. Учитывая изложенное, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в сумме 8000,00 руб., оплаченные истцом за проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-115/14 по иску Асадова Р.М. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, решением по которому истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуальногокодекса  РФ мировой судья,  

                                                        решил:                     исковые требования Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице Саратовского филиала к Асадову Р.М. о возмещении убытков, - удовлетворить. Взыскать с Асадова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» понесенные убытки в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Тишкин Р.Н.