Решение от 07.06.2011 по делу № 2-307/2011 от 07.06.2011

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/11 по иску Сыродеева ***1 к СОАО «ВСК» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «***» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которому, 04.03.2011г. ***водитель ***2, управляя а/м ***, р/з ***, принадлежащий на праве собственности ООО «***» столкнулся с а/м ***, р/з ***, под управлением водителя Сыродеева Д.Ю., принадлежащий ему на праве собственности. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно протоколу ***, постановлению *** по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. в действиях водителя ***2 присутствует нарушение п. 13.9 ПДД  РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В действиях водителя Сыродеева Д.Ю. нарушений ПДД РФ не выявлено. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «***», истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков. Стоимость восстановительного ремонта была истцу возмещена в размере *** руб. В возмещении утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом *** от 14.04.2011г. в размере *** руб. и стоимости оценочных услуг в размере *** руб. истцу отказано. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд к страховой компании виновника ДТП. Считает отказ в выплате УТС незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, истцу пришлось обратиться к специалисту, оказавшему юридическую помощь, которая составила по договору  *** руб. Просит взыскать утрату товарную стоимость                  *** руб., за услуги по оценке УТС - *** руб., стоимость юридических услуг -  *** руб., стоимость доверенности - *** руб., суму оплаченной госпошлины -                    *** руб.

Определением мирового судьи от 07.06.2011г. был заменен ненадлежащий ответчик ОАО «***» на надлежащего - СОАО «ВСК».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ***3 в судебном заседании исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости не признала, стоимость юридических услуг считает завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2011г. на пересечении                        *** области произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением водителя ***2, и              а/м ***, р/з ***, под управлением водителя Сыродеева Д.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Виновником ДТП является водитель ***2 (л.д.6,7), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что страховая компания истца - ОСАО «***», в которой застрахована гражданская ответственность владельца а/м ***, р/з ***, Сыродеева Д.Ю., признала ДТП страховым случаем и произвела прямую выплату страхового возмещения, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 18).

Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании не отрицал, что данное ДТП является страховым случаем и автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у них.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 годаN 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Отчета *** «Об определении дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства», произведенного ООО «***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.8-14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость проведения экспертизы в размере *** руб. (л.д.9,10), согласно                     ст. 15 ГК РФ, мировой судья также признает убытками, которые подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Сыродеева Д.Ю.

  Истцом уплачена за юридические услуги, согласно договора об оказании юридических услуг от 15.04.2011г. и расписки, денежная сумма - *** руб. (л.д.19,20).

  Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в ***. (л.д.2), расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░»   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░