Решение по делу № 2-570/2012 от 05.07.2012

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2012 года                                                                                        г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А,, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-570/12 по иску Санникова *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, третьи лица Розанова ***, Голованов ***, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, что истцу принадлежит на основании технического паспорта автомашина ***, г/н ***. Истец застраховал в обязательном порядке свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, у страховщика «РЕСО». Ответчик ***1 является владельцем *** г/н *** и застраховала свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, у страховщика «*** 14 марта 2012 г. в 7 часов 30 минут на ул. *** г. *** с участием автомобиля *** г. *** под   управлением истца и автомобиля *** г/н  *** под управлением ответчика ***1, произошло ДТП - столкновение передней правой боковой части автомобиля истца с задней левой боковой частью автомобиля ***1 ДТП произошло по вине ***1, которая на своем автомобиле следовала в потоке автомобилей по правой полосе движения улицы *** за *** г/н ***, под управлением ***2, в сторону поворота на ул. ***. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. *** ст. лейтенант полиции ***3 без составления схемы места происшествия, без составления протокола по делу об административном  происшествии,  вынес  определение  об  отказе  в  возбуждении  дела об административном правонарушении от 14.03.2012 г., указав, что истец в пути следования не выбрал безопасную   скорость,  допустил  наезд на  автомашину  ***1,  т.е.   нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Решением судьи ***4 от 02 апреля 2012  г.  определение инспектора ДПС ***3  изменено и из определения исключено указание на наличие в  действиях истца нарушения п. 10.1 ПДД РФ.  В действиях ***1 усматриваются нарушения п. 8.4, 9.10, 10.1 ПДД. В результате столкновения  автомобилю истца причинена деформация капота, фары, бампера, переднего правого крыла и другие скрытые дефекты. В  соответствии  с  калькуляцией,  составленной   ***от 10 апреля 2012 г. стоимость ремонта (ущерба)  автомашины истца *** руб. За проведение экспертизы  уплачено *** руб. Всего материальный ущерб составляет *** руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере *** руб., представительские расходы в размере *** руб., расходы оплате госпошлины в размере *** руб.

В предварительном судебном заседании истец Санников С.Н. и представитель истца по доверенности ***5 представили ходатайство о передаче дела по подсудности на судебный участок *** области, указав, что ДТП произошло на ул. ***, участники ДТП проживают в ***, в связи с чем просили суд передать дело по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, представитель СОАО «ВСК» ***6 представила ходатайство, в котором указала, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что участники ДТП проживают в ***, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. ***, в связи с чем передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. С учетом изложенного, просила передать дело на рассмотрение в суд по месту совершения ДТП (***) на судебный участок *** области.

Представитель третьего лица Розановой Г.Ю. - ***7 и третье лицо Розанова Г.Ю. возражали против передачи дела по подсудности.

Третьи лица Голованов О.Ю., представитель  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из материалов дела усматривается, что все участники ДТП, произошедшего 14.03.2012 г. проживают в г. ***, само дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: г***, что в соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» относится к территории судебного участка *** области.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство сторон по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать  гражданское дело № 2-570/12 по иску Санникова*** к СОАО «ВСК» в  лице Самарского филиала, третьи лица Розанова ***, Голованов ***, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение  пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Е.И. Дудова