Решение от 30.03.2012 по делу № 2-142/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-26-142/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

          г. Котово 30 марта 2012 года

Мировой  судья судебного участка № 26 Волгоградской области Новикова Н.А.при секретаре                                  Коряковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» к Мутовиной Т.В. о взысканиидолга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

         СКПК «Котовский» обратился к судье с иском к ответчику Мутовиной Т.В. о взыскании  задолженности  по договору  займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Котовский» Димитрова В.И. настаивает на исковых требованиях. Поясняет, что 27 мая 2011 года Мутовина Т.В. получила в СКПК «Котовский» подоговору займа <НОМЕР> на потребительские нужды заём в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на один год под 25 % годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15 % годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 1.2 договора займа ответчик Мутовина Т.В. обязалась возвратить сумму займа и в соответствии с п.п. 2.1.2 начисленные проценты. С момента получения займа и по настоящее время Мутовина Т.В. ненадлежащим образом исполняет условия договора, по погашению суммы займа и процентов. С момента получения займа Мутовина Т.В. заём и проценты не погашала. В адрес заёмщика направлялись претензии для выяснения вопросов погашения займа, однако меры по погашению не были приняты. Просит взыскать с ответчика Мутовиной Т.В. в пользу СКПК «Котовский» задолженностьпо договору займа <НОМЕР> от 27 мая 2011 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик  Мутовина Т.В. в судебноезаседание не явилась  по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила и не просила  рассмотреть дело в её  отсутствие.

         Судья, выслушав представителя истца СКПК «Котовский» Димитрову В.И., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком условий договора по возврату суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

 В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей, а должник обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Пункт 4.3.3. Договора предусматривает, что займодавец вправе досрочно взыскать суммы основного долга, процентов.

         В судебном заседании установлено, что  27 мая 2011 года ответчик Мутовина Т.В. заключила с СКПК «Котовский» договор<НОМЕР> о предоставлении займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок один год под 25 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Одновременно было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15 % годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 2.1.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заёмщик обязан дополнительно уплатить 0,5 % за каждый день просрочки.   Заёмщик Мутовина Т.В. ненадлежащимобразом исполняет условия договора займа, по погашению займа и процентов.  До настоящего времени задолженность не погашена.

         Доводы истца подтверждаются:  договором займа <НОМЕР> от 27 мая 2011 года заключенным между СКПК «Котовский» и Мутовиной Т.В. о предоставлении займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 5); дополнительным соглашением № 1 к договору займа № 1444 (л.д. 6);  расходным кассовым ордером на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 7);  претензией на имя Заёмщика Мутовиной Т.В. о явке в СКПК «Котовский» для выяснения вопроса погашения займа и начисленных процентов (л.д. 8); расчётом просроченной задолженности и процентов по ней, откуда видно, что задолженность перед СКПК «Котовский» по договору займа № 1444 от 27 мая 2011 года составляет<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек (л.д. 9);  платёжным  поручением № 33 от 07 марта 2012 годана сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░