Решение по делу № 4-261/2017 от 20.09.2017

Дело № 5 - 261 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

село Карпогоры 20 сентября  2017 года

           Мировой судья судебного участка № 2  Пинежского судебного района  Архангельской области Семёнов В.Н. (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф.Абрамова 30) рассмотрев  дело в отношении юридического лица -  муниципального унитарного предприятия «Строитель», расположенного по адресу: …,  об административном правонарушении, предусмотренном статьей  19.5 ч. 24   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении МУП «Строитель» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии  с которым юридическое лицо обвиняется в том, что в период с … года до … года  не исполнило в полном объеме   предписание государственного жилищного инспектора …области  об устранении нарушений требований жилищного законодательства, выявленных в ходе проверки, а именно,  в нарушение  части 1 статьи 193 ЖК РФ, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ,  не в полном объеме разместило в сети «Интернет» информацию, предусмотренную п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, т.е. о совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 19. 5 ч. 24 КоАП РФ. 

В судебном  заседании законный представитель … МУП «Строитель» Ч. с протоколом не согласился, указав, что после получения предписания практически всю информацию, предусмотренную законом,  разместил  в сети «Интернет», не была размещена лишь та информация, которая отсутствует  в МУП «Строитель». Также просил учесть, что  доказательств совершения правонарушения  в материалах дела не имеется, поскольку распечатанные скриншоты не могут являться доказательствами по делу, т.к.  дату изготовления таких скриншотов можно легко подделать, при этом представитель МУП «Строитель» не привлекался к участию в осмотре сайта «Интернет», соответствующие акты не составлялись. Просил учесть, что фактически данным нарушением  условий лицензии (неполная информация на сайте) неблагоприятных последствий не наступило, материального ущерба, или иных последствий не было, поэтому просил прекратить производство по делу на основании статьи 2. 9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Также просил учесть трудное финансовое положение предприятия, имеющего большую кредиторскую задолженность. В связи с изложенным просил прекратить производство по делу об административно правонарушении в отношении  МУП «Строитель», в связи с отсутствием состава административного  правонарушения.    

Заслушав Ч., исследовав материалы дела,  суд  приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В пункте 7 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 «О государственном жилищном надзоре», указано, что государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Согласно п. 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации,  лицензионными требованиями являются  соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 10 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации,  управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 3  Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731,  управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Из представленных документов следует, что МУП «Строитель» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от … года № ….

Как установлено в судебном заседании … года в ходе проверки и осмотра специалистами госжилинспекции сайтов в сети Интернет на предмет соблюдения требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 73, управляющей организации МУП «Строитель» установлено нарушение МУП «Строитель»  требований п. 3 Стандарта раскрытия информации, выразившееся в не полном объеме размещении информации об управляющей компании, неразмещении информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, в неполном объеме размещении сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая компания, не раскрытии общей информации об МКД, в том числе характеристики многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: не указан тип фундамента, фасада, кровли, лифта МКД; отсутствии  сведений о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, отсутствии  сведений об оказываемых коммунальных услугах за 2017 год; неразмещении  сведений об использовании общего имущества в МКД, отсутствии  сведений о капитальном ремонте общего имущества в МКД, отсутствии  отчета  об исполнении управляющей организацией договора управления за 2016 год, в связи с чем юридическому лицу было выдано предписание № … об устранении указанных нарушений в срок до 12 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, предписание  государственного жилищного инспектора Архангельской области основано на законе и подлежало исполнению юридическим лицом.

Между тем,  как установлено в судебном заседании, предписание к установленному сроку МУП «Строитель» в полном объеме не исполнило, что подтверждается актом проверки от … года и законным представителем не опровергнуто.

Суд признает несостоятельными доводы Ч. о том, что все пункты предписания ими выполнены, поскольку это опровергается вышеуказанным актом и было установлено в ходе рассмотрения дела при  входе в систему «Интернет» и при проверке  сайта МУП «Строитель». Между тем, при проверке указанного сайта было установлено, что сведения об управляющей организации  вносились, в том числе, в  июле  2017 года, и в срок до 12 июля 2017 года.

В соответствии  со статьей 2. 9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение  и ограничиться устным замечанием. 

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал  Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении вопроса о признании совершенного  правонарушения малозначительным, суд приходит к выводу о том, что бездействие МУП «Строитель»  формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 24  ст. 19. 5  КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что бездействием МУП «Строитель»  причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

        При таких обстоятельствах суд полагает  возможным  освободить МУП «Строитель»  от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Строитель» виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  19. 5 часть 24  КоАП РФ.   

 Освободить муниципальное  унитарное  предприятие «Строитель» от административной ответственности по статье 19. 5  ч. 24   КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу   -  прекратить.

            Постановление может быть обжаловано и  опротестовано в  Пинежском районном  суде Архангельской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

           Мотивированное постановление изготовлено 25 сентября  2017 года.

                                   Мировой  судья                                           Семёнов В.Н.