Решение по делу № 1-8/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-8/2022                                                                                                              

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                                                   п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО3>,

защитника - адвоката Насибовой М.Т.к.,  

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в                         г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, один и которых является малолетним, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> Владимир Андреевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> 01 августа 2021 года около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи бара «Толстяк», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес удар рукой по левой кисти <ФИО3>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - закрытый вывих основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью оценивается как легкий вред здоровью.

            Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что 01 августа 2021 года в ночное время находился в состоянии опьянения в баре «Толстяк» в п. <АДРЕС>. Обстоятельств причинения телесного повреждения потерпевшему <ФИО3> не помнит, но подтверждает факт конфликта с последним, доверяет обстоятельствам, изложенным потерпевшим в заявлении и судебном заседании.

            Допрошенный в судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <ФИО3> на привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью настаивал и показал, что 01 августа 2021 года около 01 часа 50 минут, вблизи бара «Толстяк», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <ФИО4> в ходе конфликта, нанес ему (<ФИО3>) удар рукой по левой кисти, чем причинил физическую боль и телесное повреждение - закрытый вывих основной фаланги 5-го пальца левой кисти.

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что 01 августа 2021 года в ночное время находился около бара «Толстяк» по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, когда на улицу из бара вышел <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находившемуся рядом <ФИО3> и нанес последнему удар рукой по левой кисти. Затем ему от <ФИО3> стало известно, что в результате действий <ФИО4> <ФИО3> причинено телесное повреждение пальца левой кисти.

            В соответствии с заключением эксперта № 126 от 03.11.2021, у <ФИО3> при амбулаторных обращениях 01.08.2021, 02.08.2021, 16.08.2021 в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» обнаружено повреждение - закрытый вывих основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью оценивается как легкий вред здоровью.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.  

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО4> в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

<ФИО4> в ходе конфликта с <ФИО3> умышленно нанёс <ФИО3> удар рукой по левой кисти, причинив <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью оценивается как легкий вред здоровью.  

При назначении <ФИО4> наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного   преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4>, все данные о личности <ФИО4>, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья <ФИО4> и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

            <ФИО4> женат, имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; совершение <ФИО4> действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <ФИО3>, что выразилось в принесении <ФИО4> в судебном заседании своих извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом.

Суд учитывает совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4> С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения <ФИО4> вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого в суде.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого <ФИО4>, принимая во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении <ФИО4> штрафа.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО4> находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и располагает постоянным источником дохода.  

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения <ФИО4> от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности <ФИО4> суд не усматривает.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.  

Исходя из положений ст.131 и ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех данных о личности <ФИО4>, его семейном и материальном положении, у которого на иждивении находится двое детей, один из которых является инвалидом, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 12750 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи <ФИО4> в судебном заседании, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 12750 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи <ФИО4> в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>