Решение по делу № 2-453/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-27-453/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котово 07 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Котовский» к Суховой В.А., Попукаловой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к ответчикам Суховой В.А., Попукаловой Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Указывают, что 18 июня 2010 года ответчик Сухова В.А. получила в СКПК «Котовский» по договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года на потребительские нужды заём в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 2 года под 25% годовых. Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Заём выдавался под поручительство. Поручителем по договору займа является Попукалова Л.И., договор поручительства <НОМЕР> от 18 июня 2010 года с условием солидарной ответственности п. 2.1. договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа. Ответчик Сухова В.А. обязалась согласно договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года п. 1.2. и п. 2.1. ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты. С момента получения до декабря 2011 года Сухова В.А. частично погасила заём в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, остаток непогашенного займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА3> заём не погашался.

Просят взыскать с ответчиков Суховой В.А. и Попукаловой Л.И. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представитель истца - исполнительный директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, согласно которой, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Сухова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суховой В.А. в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попукалова Л.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Попукаловой Л.И. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения: «Возврат за истечением срока хранения». Данные действия ответчика, которая не принимает поступающую в её адрес корреспонденцию, суд расценивает как злоупотребление своим правом и неявку по неуважительной причине. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попукаловой Л.И.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком условий договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей, а должник обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18 июня года ответчик Сухова В.А. получила в СКПК «Котовский» по договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года на потребительские нужды заём в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 2 года под 25% годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 2.1.2 договора займа <НОМЕР>, при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа начисляется 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата. В соответствии с п. 2.1.4 договора, при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5% за каждый день просрочки до полной её выплаты. Поручителем по договору займа заключённого между СКПК «Котовский» и Суховой В.А. выступила Попукалова Л.И., которая в соответствии с договором поручительства <НОМЕР> от 18 июня 2010 года несёт солидарную ответственность с заёмщиком перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между СКПК «Котовский» и заёмщиком. Также поручитель согласно п. 2.2. договора поручительства <НОМЕР> от 18 июня 2010 года обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик, а также возмещение кредитору судебных издержек. Ответчик Сухова В.А. обязалась согласно договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года своевременно погашать заём частями и начисленные проценты ежемесячно. С момента получения займа Сухова В.А. частично погасила заём в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, остаток непогашенного займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА3> заём не погашался. Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе: проценты <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени <ОБЕЗЛИЧИНО>, за не возврат займа <ОБЕЗЛИЧИНО>, остаток займа <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек. Заёмщик Сухова В.А. ненадлежащим образом исполняет условия договора, по своевременному погашению займа и процентов за его использование. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В силу статьей 361, 363 ГК РФ и пунктов 2.1., 2.2. договора поручительства <НОМЕР> от 18 июня 2010 года Попукалова Л.И. несёт солидарную ответственность вместе с заёмщиком Суховой В.А. за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между СКПК «Котовский» и Суховой В.А.

Таким образом, с ответчиков Суховой В.А. и Попукаловой Л.И. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> Суд считает, что с ответчиков Суховой В.А. и Попукаловой Л.И. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу СКПК «Котовский» судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Суховой В.А., Попукаловой Л.И. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 18 июня 2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов