Решение по делу № 2-84/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/12 по иску Якушова В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:

Якушов В.Н. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль FIAT DOBLO, 2008 года выпуска, г/н <НОМЕР>. С момента покупки данного автомобиля в автосалоне и по настоящее он (истец) постоянно страховал автомобиль в рамках добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». <ДАТА2> он истец очередной раз заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор <НОМЕР> добровольного страхования вышеуказанного автомобиля по рискам «ущерб», «угон», «полная гибель» на сумму         315 000 руб. Свои обязательства он (истец) выполнил в полном объёме, уплатив ответчику страховую премию в размере 13 777 руб. <ДАТА3> произошёл страховой случай, был поврежден передний бампер автомобиля FIAT DOBLO, г/н <НОМЕР>. В связи с чем, <ДАТА4> он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответом от <ДАТА5> ОСАО «Ингосстрах» отказало ему (истцу) в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что передний бампер был поврежден при страховании, о чём свидетельствует лист предстрахового осмотра от <ДАТА2> Согласно п. 18 ст. 21 Правил страхования страховщик не возмещает стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замену агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не представил отремонтированное ТС страховщику для осмотра. Принимая во внимание, что до наступления страхового случая транспортное средство в отремонтированном виде не было представлено, руководствуясь п. 18 ст. 21 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» вынуждено отказать в выплате страхового возмещения за поврежденный бампер. Согласно ст. 69 Правил страхования после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая; в противном случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится. Указанный отказ он (истец) считает незаконным, поскольку все имеющиеся на автомобиле повреждения были получены в период действия договоров страхования с ОСАО «Ингосстрах», и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена ст. 964 ГК РФ, где отсутствует основание, на которое ссылается ответчик. Правила страхования в указной части находятся в противоречии с гражданским законодательством, и поэтому неприменимо. Согласно экспертному заключению ООО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> реальный ущерб, причиненный ему (истцу) с учётом износа ТС составляет 20 197 руб. 49 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 309, 310, 401 ГК РФ, истец просил мирового судью взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 20 197 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере                 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб.

В судебном заседании истец и его представитель  - Логинов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА7>, заявленные требования поддержали, по указанным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда истец пояснил, что до заключения <ДАТА2> с ОСАО «Ингосстрах» договора               <НОМЕР> добровольного страхования автомобиля FIAT DOBLO, г/н <НОМЕР>, ему было известно о повреждении переднего бампера автомобиля в правой нижней части в виде трещины, но поскольку он посчитал данное повреждение незначительным, не стал обращаться в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», с указанием на то, что исковые требования не признают, составу суда доверяют, отводов не имеют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР> в судебно заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные требования удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Допрошенный в судебном заседание в качестве специалиста <ФИО1> работающий экспертом-техником ООО «<АДРЕС> пояснил, что при осмотре автомобиля истца были обнаружены повреждения переднего бампера в виде трещины пластмассы в правой нижней части длиной 10 см и деформации в виде вмятины в левой нижней части на площади 5%. Каждое из данных повреждений влечет за собой замену бампера, поскольку технологией завода изготовителя FIAT возможность ремонта бампера при наличии таких повреждений не предусмотрена.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив специалиста, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Якушова В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за повреждение переднего бампера удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в области страхования регулируются Главой 48 части второй Гражданского кодекса РФ (ст. 927-970).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА8> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943. ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля FIAT DOBLO, 2008 года выпуска, г/н <НОМЕР> (ПТС 16 МС 519036), по рискам “угон”, “ущерб” в подтверждение чего ответчиком истцу выдан Полис <НОМЕР> <НОМЕР>. Срок действия договора определен до <ДАТА9> Выгодаприобретателем по договору установлен Банк ВТБ 24 (ЗАО). Страховая сумма и страховая стоимость установлена 315 000 руб. Страховая премия по договору истцом оплачена в полном объёме в момент его заключения.

Согласно ст. 18 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА10>, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, под риском «Ущерб» понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его отдельных частей, узлов и агрегатов) в результате совокупности рисков перечисленных в пунктах 1 - 6, в том числе, в результате ДТП.

Установлено, что <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. в  г. <АДРЕС> на 18 км <АДРЕС> шоссе в районе дома <НОМЕР> 2, Якушов В.Н., управляя автомобилем FIAT DOBLO, г/н <НОМЕР>, допустил наезд на металлический столбик. В результате данного ДТП был поврежден передний бампер указанного автомобиля в виде вмятины в левой нижней части на площади 5%. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями истца, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленным ООО «<АДРЕС>, показаниями специалиста <ФИО1>

В связи с указанными событиями истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом (исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>) ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в части повреждения переднего бампера по тем основаниям, что передний бампер был поврежден при страховании, о чём свидетельствует лист предстрахового осмотра от <ДАТА2> Согласно п. 18 ст. 21 Правил страхования страховщик не возмещает стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замену агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не представил отремонтированное ТС страховщику для осмотра. Принимая во внимание, что до наступления страхового случая транспортное средство в отремонтированном виде не было представлено, руководствуясь п. 18 ст. 21 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» вынуждено отказать в выплате страхового возмещения за поврежденный бампер. Согласно ст. 69 Правил страхования после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая; в противном случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «<АДРЕС>, согласно экспертному заключению (<НОМЕР> от <ДАТА6>) которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DOBLO, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая и имеющихся иных повреждений переднего бампера, с учётом износа АМТС, составила 20 197 руб. 49 коп. При этом из данного заключения следует, что эксперт определят стоимость восстановительного ремонта исходя из необходимости замены поврежденного элемента (переднего бампера).

Согласно п. 18 ст. 21 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА10>, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, страховщик не возмещает стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замену агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не представил отремонтированное ТС страховщику для осмотра. (При наличии повреждений детали страховое возмещение в связи с повреждением таких деталей не выплачивается).

Истец не отрицал, что на момент заключения договора страхования от <ДАТА2> на застрахованном автомобиле имелось повреждение переднего бампера в виде трещины пластмассы в правой нижней части длиной 10 см, как и не отрицал, что указанное повреждение не было устранено до наступления заявленного страхового случая.

Факт необходимости замены переднего бампера автомобиля FIAT DOBLO, г/н <НОМЕР>, при наличии повреждения в виде трещины пластмассы в правой нижней части длиной 10 см, подтвержден заключением эксперта, показаниями специалиста и ответом   (исх. 49 от <ДАТА11>) ООО «Эхо-Н», являющегося официальным дилером марки FIAT, на запрос суда.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора страхования        <НОМЕР> <НОМЕР> передний бампер автомобиля FIAT DOBLO, г/н <НОМЕР>, уже требовал замены, вследствие чего, исходя из положений ГК РФ и условий договора страхования, не наступил страховой случай, т.е. ущерб истцу, в рамках заявленного страхового случая в части повреждения переднего бампера, фактически не причинен.

Ссылки представителя истца на то, что п. 18 ст. 21 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА10>, противоречит нормам действующего гражданского законодательства РФ, являются несостоятельными в связи с неверным толкованием норм материального права.

Ссылки представителя истца на то, что повреждение переднего бампера застрахованного автомобиля, в виде трещины пластмассы в правой нижней части длиной         10 см, были получены в рамках предыдущего заключенного между сторонами договора страхования, не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. То обстоятельство, что истец при получении повреждения застрахованного автомобиля, в виде трещины пластмассы в правой нижней части длиной 10 см, не обращался в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якушова В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 24.02.2012 г. Мировой судья А.В.<ФИО2>