Решение по делу № 2-1258/2017 ~ М-169/2017 от 16.01.2017

№ 2-1258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 21 февраля 2017 г.

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

с участием представителя истца Корякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: РБ, <адрес> с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Уразинбетов И.И. и а/м № г/н № под управлением Б.Е.В и находящемся на праве собственности Калинина В.И. , последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м № г/н №. Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № Уразинбетов И.И. Гражданская ответственность Калининой В.И. (далее-истец) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик), в связи с чем, истец намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты. В результате чего, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет <данные изъяты> За оформление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с результатами независимой технической экспертизы, с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты страхового возмещения не последовало. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., по представлению интересов потерпевшего в страховой компании <данные изъяты> руб, по составлению претензионного письма <данные изъяты>, финансовую санкцию по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб), компенсацию морального вреда <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, по составлению копии экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В судебное заседание истец Калинина В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин Д.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В суд Уразинбетов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: РБ, <адрес> с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Уразинбетов И.И. и а/м № г/н № под управлением Б.Е.В и находящемся на праве собственности Калинина В.И. , последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м № г/н №. Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № Уразинбетов И.И. Гражданская ответственность Калинина В.И. (далее-истец) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик), в связи с чем, истец намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты. В результате чего, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет <данные изъяты>. За оформление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с результатами независимой технической экспертизы, с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Изучив указанное заключение эксперта суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (по составлению претензионного письма). На проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая, что все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. * 1% * <данные изъяты>, (где: <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, 1 % - размер неустойки, <данные изъяты> - количество дней просрочки).

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса до <данные изъяты> руб.

В части взыскания с ответчика финансовой санкции суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) * 50 %.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению копии экспертного заключения <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание представление интересов потерпевшего в страховой компании, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина В.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб, расходы по составлению претензионного письма <данные изъяты> руб, расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по составлению копии экспертного заключения <данные изъяты> руб, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаршатова И.И.