Решение по делу № 2-1090/2011 от 04.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» июля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/11 по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов П.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Глинка, квартал 3 в близи автобусной станции <АДРЕС> Глинка, произошло ДТП с участием принадлежащему ему (истцу) автомобиля ВАЗ-21101, г/н <НОМЕР>, и автомобиля Лада-21703, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Виновным в данном ДТП является <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб на сумму 53 864 руб. 78 коп. Однако ОСАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб в сумме 40 150 руб.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 13 714 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 689 руб.

В судебном заседании Мелихов П.В. и его представитель по устному ходатайству - Конченков Д.Г., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения истцу осуществлена в полном объёме на основании калькуляции <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленной экспертом ООО «Автопроф».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья находит требования Мелихова П.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источниковповышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 НТ 394084, <ФИО4> является собственником автомобиля ВАЗ-21101, <НОМЕР> года выпуска, г/н <НОМЕР>.

На основании нотариальной доверенности от <ДАТА5> зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>, <ФИО4> уполномочил <ФИО5> управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ-21101, <НОМЕР> года выпуска, г/н <НОМЕР>, в том числе, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС полка ДПС УВД по г. <АДРЕС>, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Глинка квартал 3 в близи автобусной станции <АДРЕС> Глинка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, г/н <НОМЕР>, под управлением Мелихова П.В., и автомобиля Лада-21703, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность <ФИО2> за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства Лада-21703, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ВВВ <НОМЕР>).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ДАТА4> <НОМЕР> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР> по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, в том числе, с отчётом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, подготовленным ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая с учетом износа составляет 53 864 руб. 78 коп., за составление которого истцом уплачено 3 500 руб.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 40 157 руб. 32 коп. на основании калькуляции <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленной экспертом ООО «Автопроф» по акту осмотра, фото материалам и справки ГИБДД. При этом сумма в размере 39 357 руб. 32 коп. была выплачена в качестве стоимости восстановительного ремонта, а сумма в размере 800 руб., была выплачена за произведенный специалистами ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» осмотр автомобиля и подготовку фото материалов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчёт об оценке <НОМЕР> ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от <ДАТА7>, выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, с применением утвержденных методик, специалистами, имеющими подтвержденную квалификацию. Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчёте об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного транспортному средству в результате наступления страхового случая, данные, отраженные в указанном заключении нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП. При этом представленная ответчиком калькуляция, сама по себе не является независимым заключением, каких-либо иных документов стороной ответчика суду представлено не было.

В связи с изложенным, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание отчёт об оценке <НОМЕР> ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от <ДАТА7>, согласно которому она составляет 53 864 руб. 78 коп.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения в размере    17 207 руб. 46 коп.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелихова <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мелихова <ФИО6> недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17 207 коп. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 688 руб.  30 коп., а всего взыскать 20 395 руб. 76 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 08.07.2011 г. Мировой судья А.В.<ФИО7>