Решение по делу № 5-501/2021 от 25.06.2021

Дело № 5-501/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района                            г. <АДРЕС> <ФИО1> (620142, <АДРЕС> ул., д. 40, г. <АДРЕС>, тел. 8 (343) 257-04-04, электронный адрес: 2okt@dms66.ru), изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Константинова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул., д. 31, г. Полевской, <АДРЕС> область, работающего директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района                            г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица Константинова <ФИО2>, по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

   В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

   Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

  <ДАТА4> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

  Определением судьи Полевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, поскольку судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

 В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Место исполнения должностным лицом своих обязанностей соответствует месту нахождения организации-работодателя.

  В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

  Как следует из материалов дела юридическим адресом и местом нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является: <АДРЕС> ул., д. 16, г. Полевской, <АДРЕС> область. 

Доказательств нахождения организации по иному адресу материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебных участков. <АДРЕС> ул., д. 16, г. Полевской, <АДРЕС> область не относится к территории, в пределах которой осуществляет свою деятельность мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района                 г. <АДРЕС> и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье, осуществляющему деятельность в пределах судебного участка, к которому относится <АДРЕС> ул., д. 16, г. Полевской, <АДРЕС> область.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:         

дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Константинова <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Полевского судебного района <АДРЕС> области, находящемуся по адресу: <АДРЕС> ул., д. 2, г. Полевской, <АДРЕС> область, 623385.

           Мировой судья                                                                                            В.Я. Марчук