Решение от 16.08.2011 по делу № 2-877/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-<НОМЕР>            Решение

                                               Именем Российской Федерации

16 августа 2011 г. г. Саратов Мировой судья участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Крикунова А.А., действующего наосновании доверенности от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя ответчика Савосиной Ю.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, сроком по <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогового Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Оранта»» (далее ООО «СК «Оранта»») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 21.02.2011 года в г. Саратовепроизошло столкновение двух автомашин ВАЗ 2109, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и  автомобиля Форд, регистрационный знак <НОМЕР> под, управлением водителя Высочкина Б.В. В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова: справкой о ДТП, схемой ДТП виновником данного ДТП был признан водитель Высочкин Б.В. Гражданская ответственность Высочкина Б.В. застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия ВВВ № 0536408799 в страховой компании ООО «Оранта» филиал (региональной дирекции) в г. Саратове. Собственником автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак Р128ВО/64 в соответствии с паспортом транспортного средства 64 НВ № 311207 является истец. 21.02.2011 года произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»). 31.03.2011г. по направлению ответчика автомобилю истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ПО «Областная коллегия оценщиков» № 557/03 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54326 руб. 96 коп. Ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере 55326 руб. 96 коп. 19.05.2011г. Согласно счету № 8 от 30 мая 2011 года, выданному Индивидуальным предпринимателем Головченко Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81787 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму ущерба причиненного автомобилю истца в размере 26460 руб. 04 коп., государственнуюпошлину в сумме 1193 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель истца Крикунов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 17518 руб. 58 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., 730 руб. за выдачу доверенности, государственную пошлину в сумме 1193,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Представитель ответчика Савосина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания все свои обязательства перед истцом выполнила, сумма страхового возмещения была выплачена, в связи с чем, требования истца, по мнению представителя ответчика не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинениявреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

 К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

(в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварныхи других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

   На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 525. от 18.12.2006 г. № 775. от 21.06.2007 г. № 389, с изменениями внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортногосредства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые дляремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В судебном заседании  установлено, что 21.02.2011 года в г. Саратове произошло столкновение двух автомашин ВАЗ 2109, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и  автомобиля Форд, регистрационный знак <НОМЕР> под, управлением водителя Высочкина Б.В. В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова: справкой о ДТП, схемой ДТП виновником данного ДТП был признан водитель Высочкин Б.В. Гражданская ответственность Высочкина Б.В. застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия ВВВ № 0536408799 в страховой компании ООО «Оранта» филиал (региональной дирекции) в г. Саратове (л.д.8-11). Собственником автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак<НОМЕР> в соответствии с паспортом транспортного средства 64 НВ № 311207  является истец (л.д.32). 

21.02.2011 года произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»). 31.03.2011г. по направлению ответчика автомобилю истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ПО «Областная коллегия оценщиков» № 557/03 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54326 руб. 96 коп. (л.д.14-31). Ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере 55326 руб. 96 коп. 19.05.2011г.(л.д.37). Судом в рамках рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» от 28.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца повреждений, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия 21.02.2011г. составилас учетом износа 72845 руб. 64 коп. (л.д. 47-57).  В связи с чем, не выплаченная сумма страхового возмещения указанной страховой компанией составила 17518 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, приходит к выводу об   удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 17518 руб. 68 коп., при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

К убыткам в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть к реальному ущербу, к которому отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ и п. 64 Правил  отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

       Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст.3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Исковые требования истца подтверждает экспертное заключение от 28.07.2011г., которое было проведено по определению суда. Не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» Артемину Р.В. у мирового судьи оснований не имеется. За основу своего исследования эксперт брал методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, нормо-часы им брались в соответствии с законом исходя из средних сложившихся в Саратовском регионе цен с учетом года выпуска автомашины и срока ее эксплуатации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи представленное ответчиком экспертное заключение ПО «Областная коллегия оценщиков» от 31.03.2011г. № 557/03 о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд с учетом конкретных обстоятельств дела не принимает во внимание, поскольку из данных расчетов не видно какими нормативным методическим обеспечением пользовался эксперт, стоимость 1 нормо-часа с учетом рыночных цен занижена, что не позволяет в полной мере возместить истцу ущерб, причиненный от дорожно-транспортного происшествия. Также судом не принимается во внимание представленный истцом счет № 8 от 30 мая 2011 года, согласно которому текущий ремонт автомобиля истца составил 81787 руб., поскольку данный заказ - наряд не подтверждает, что данные ремонтныеработы были вызваны произошедшим дорожно-транспортным происшествием и опровергается экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз» от 28.07.2011г., проведенного на основании определения суда. Суд за основу решения берет именно заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» Артемина Р.В., а не оценку, произведенную по заявлению страховой компании, и счет, представленный истцом, принимая во внимание обстоятельства дела. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика представлено заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб., к заявлению приложен договор о возмездном оказании услуг от 01.06.2011г. (л.д.63). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., поскольку мировой судья с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении услуг представителя в указанном размере разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб. (л.д. 13), расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 руб. (л.д.60-61), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 75 коп. (л.д.2). Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья Решил: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 17518,68 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 700,75 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 730 ░░░. - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 9000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 32949 ░░░. 43 ░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░