Решение по делу № 2-2162/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2162/2018 29MS0051-01-2018-001083-56 Определение г. Архангельск 02 октября 2018 года Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района архангельской области, при секретаре Русановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков на оплату услуг эксперта, расходов по изготовлению копии отчета,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику взыскании страхового возмещения, убытков на оплату услуг эксперта, расходов по изготовлению копии отчета. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в 17 час. 40 мин. по                                        ул. П. Усова - ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Пономареву Я.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получила механические повреждения. Ответственность истца, как собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происше6ствия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 1004710358, выданный ПАО «Росгосстрах». Так как, Пономареву Я.А., как владельцу автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в                                      г. <АДРЕС>. Заявление о выплате страхового возмещения, а так же другие документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности и необходимые для принятия решения о выплате, были предоставлены в ПАО «Росгосстрах» филиал в г. <АДРЕС> <ДАТА3> Так же предоставлена для осмотра поврежденная автомашина. Согласно, экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость величины граты товарной стоимости составляет 2 803,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта, составили 7000,00 руб. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец <ДАТА5> направил ответчику претензию с требованиями добровольно выплатить ему страховое возмещение в полном объеме. <ДАТА6> в выплате утраты товарной стоимости истцу было отказано, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2803,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Гордеева Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Виноградова И.И. в судебном заседании представила возражения, согласно которым просят исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку не соблюдендосудебный порядок.

Третье лицо, <ФИО2> В.Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленных законом. Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховойвыплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Однако, Истец заявляет о выплате УТС отдельным заявлением. По смыслу ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.20 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 года претензия - это несогласие потерпевшего с размером выплаченного страхового возмещения, а не заявление дополнительных, ранее не заявленных требований. Выплата страхового возмещения при причинении ущерба транспортному средству производится на основании заключения эксперта (НТЭ) (ст. 12.1 закон об ОСАГО). НТЭ проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ. В Единой методике отсутствует порядок расчета УТС. Так как Страховщик является юридическим лицом, действующим на основании лицензии, выданной ЦБ РФ, то самостоятельный расчет УТС является нарушением лицензионных требований. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что УТС подлежит возмещению. Следовательно, требование о возмещении УТС носит заявительный характер.Таким образом, требование о выплате УТС и расходов по оценке УТС первоначально заявлено в претензии от <ДАТА5>. Претензии о выплате УТС и расходов по оценке УТС не поступало.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

исковое заявление Пономарева <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков на оплату услуг эксперта, расходов по изготовлению копии отчета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судьей по заявлению истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Мировой судья А.В.Кольцова