Решение от 02.10.2018 по делу № 2-2162/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2162/2018 29MS0051-01-2018-001083-56 Определение г. Архангельск 02 октября 2018 года Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района архангельской области, при секретаре Русановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков на оплату услуг эксперта, расходов по изготовлению копии отчета,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику взыскании страхового возмещения, убытков на оплату услуг эксперта, расходов по изготовлению копии отчета. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в 17 час. 40 мин. по                                        ул. П. Усова - ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Пономареву Я.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получила механические повреждения. Ответственность истца, как собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происше6ствия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 1004710358, выданный ПАО «Росгосстрах». Так как, Пономареву Я.А., как владельцу автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в                                      г. <АДРЕС>. Заявление о выплате страхового возмещения, а так же другие документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности и необходимые для принятия решения о выплате, были предоставлены в ПАО «Росгосстрах» филиал в г. <АДРЕС> <ДАТА3> Так же предоставлена для осмотра поврежденная автомашина. Согласно, экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость величины граты товарной стоимости составляет 2 803,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта, составили 7000,00 руб. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец <ДАТА5> направил ответчику претензию с требованиями добровольно выплатить ему страховое возмещение в полном объеме. <ДАТА6> в выплате утраты товарной стоимости истцу было отказано, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2803,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Гордеева Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Виноградова И.И. в судебном заседании представила возражения, согласно которым просят исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку не соблюдендосудебный порядок.

Третье лицо, <ФИО2> В.Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленных законом. Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховойвыплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Однако, Истец заявляет о выплате УТС отдельным заявлением. По смыслу ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.20 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 года претензия - это несогласие потерпевшего с размером выплаченного страхового возмещения, а не заявление дополнительных, ранее не заявленных требований. Выплата страхового возмещения при причинении ущерба транспортному средству производится на основании заключения эксперта (НТЭ) (ст. 12.1 закон об ОСАГО). НТЭ проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ. В Единой методике отсутствует порядок расчета УТС. Так как Страховщик является юридическим лицом, действующим на основании лицензии, выданной ЦБ РФ, то самостоятельный расчет УТС является нарушением лицензионных требований. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что УТС подлежит возмещению. Следовательно, требование о возмещении УТС носит заявительный характер.Таким образом, требование о выплате УТС и расходов по оценке УТС первоначально заявлено в претензии от <ДАТА5>. Претензии о выплате УТС и расходов по оценке УТС не поступало.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░