Решение по делу № 5-362/2017 от 02.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-362/17

Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2017 г. г. Самара Мотивированное постановление составлено 03.11.2017г.Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кротова<ФИО>,<ДАТА3> рождения, урож.Башкортостана,  проживающего по адресу:  <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА4> Кротов А.В.  <ДАТА5> примерно в 7 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, пересечение <АДРЕС> 8 и <АДРЕС> нанес два удара кулаком правой руки <ФИО2> в область лица, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена  6.1.1 КоАП РФ.

            В судебном заседании  Кротов А.В.  вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> он работал водителем на маршрутном автобусе Ситроен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, примрено в 7 часов 40 минут на повороте пересечения ул. <АДРЕС> и  Коммунистическая его  «подрезал» автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак Н919 УЕ 163 под управлением <ФИО2> Осуществляя движение по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, водитель <ФИО2> неоднократно «подрезал» его. Остановившись на светофоре перед <АДРЕС>, <ФИО2> стал оскорблять  <ФИО3>, затем <ФИО2> вышел из своего автомобиля и  ударил зеркало заднего  вида автомобиля <ФИО3>, от чего зеркало отвалилось и повисло на проводах. Кротов А.В. вышел из автомобиля, у них произошла обоюдная драка, <ФИО2> 2-3 раза ударил <ФИО3> кулаком в область лица, Кротов А.В. 1 раз ударил  <ФИО2> рукой в область лица, 1 раз оттолкнул <ФИО2> от себя. Все это  продолжалось несколько минут, после чего они  разошлись по своим автомобилям, вызвали сотрудников полиции. После удара <ФИО2> у <ФИО3> болела челюсть, но медицинское освидетельствование он не проходил. Считает, что действия <ФИО2> спровоцировали конфликт.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2>  показал, что  <ДАТА5>  около 7 часов 40 минут  он двигался с женой на автомобиле Ниссан по ул.  <АДРЕС> по левой крайней полосе,  поворачивая на <АДРЕС>, маршрутный автобус под управлением <ФИО3> в нарушение правил дородного движения поворачивал с правой полосы также налево на <АДРЕС>, на повороте Кротов А.В. «подрезал» его. Повернув на <АДРЕС>, <ФИО2> занял левый ряд движения, затем перестроился   в правый ряд и ехал по этому ряду до <АДРЕС>, не меняя траекторию движения,  на всем протяжении до <АДРЕС> Кротов А.В.  «прижимал» <ФИО2> к обочине, поравнявшись на  светофоре перед <АДРЕС>, Кротов А.В.   подбежал  к  автомобилю <ФИО2>, стал угрожать , <ФИО2> снял очки и вышел  из своего автомобиля. Кротов А.В. первым ударил <ФИО2>  2 раза  в глаз, в губу, <ФИО2> оборонялся.   Все это продолжалось 1-2 минуты, из автобуса вышел мужчина, после чего  Кротов А.В. сел в свой автомобиль, а <ФИО2> толкнул правое зеркало автобуса от отчаяния, зеркало выпало из крепления, но не разбилось, повисло на проводах. <ФИО2> пошел к своему автомобилю, находился между автомобилем и автобусом, в это время Кротов А.В. наехал на него автобусом, повредил голень, прижав  <ФИО2> к автомобилю. Увидев, что наехал, Кротов А.В. немного отъехал, высадил пассажиров, впоследствии приехали сотрудники полиции.  После ударов и наезда  потерпевший  чувствовал физическую боль.

  Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО6>  показала, что вместе с мужем <ФИО7> они двигались  по <АДРЕС>, на повороте на <АДРЕС>  их «подрезал» автобус под управлением <ФИО3>, осуществляя движение по <АДРЕС>, Кротов А.В. периодически  «прижимал» их автомобиль к обочине. На светофоре на  <АДРЕС>, Кротов А.В. подбежал  к  мужу, стал угрожать,  муж снял очки и вышел из автомобиля. Кротов А.В. первым ударил <ФИО2> в область лица, нанес  3 удара, <ФИО2> защищался, из автобуса  вышел мужчина , их разнял,  Кротов А.В. сел в автобус ,вывернул руль вправо, наехал на  мужа,  который стоял между автобусом и  автомобилем, прижал его к автомобилю, повредил  ногу, затем отъехал. 

 Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,   потерпевшего, свидетеля, мировой судья находит вину <ФИО3>  в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

   Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

   К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

   Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что  Кротов А.В.  <ДАТА5> примерно в 7 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, пересечение <АДРЕС> 8 и <АДРЕС> нанес два удара кулаком правой руки <ФИО2> в область лица, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

   Факт совершения <ФИО8> указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО2>,    актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА5> , из которого следует, что   у <ФИО2> обнаружены повреждения: кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, кровоподтек в правой окологлазничной -щечно -скуловой области, кровоизлияние в кайме верхней губы,   указанные повреждения сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, фотоматериалами, опросами  <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10>,  постановлением   УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>  от <ДАТА6>  об отказе  в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления   за отсутствием состава преступления,  показаниями  <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО3>, данными в суде, а также исследованной судом видеозаписи, из которой видно, что Кротов А.В. первым вышел из автобуса, подошел к автомобилю Ниссан , произошла драка, затем Кротов А.В. сел в автомобиль, вывернул руль вправо, проехал немного вперед, в этот момент <ФИО2>  оказался зажатым между автобусом и  автомобилем, Кротов А.В. сдал назад и остановился, из автобуса вышли пассажиры.

 Показания указанных выше потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд признает в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, даны после предупреждения  об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ  за дачу заведомо ложных показаний.

 Таким образом, действия Кротова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного   статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Кротов А.В. не отрицает, что нанес <ФИО2>  1 удар  в область лица,  объясняя это действие  спровоцированным со стороны <ФИО2>, поскольку  <ФИО2> создавал аварийную ситуацию на дороге, а Кротов А.В. отвечал за безопасность передвижения пассажиров.

 Однако данные доводы  не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения Кротовым А.В. данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетеля, видеозаписью. Причинение побоев потерпевшему не может расцениваться как причинение меньшего вреда по сравнению с вредом предотвращенным. У Кротова А.В.имелась возможность предотвратить противоправные, по его мнению, действия потерпевшего иным способом, путем вызова правоохранительных органов, чего им сделано не было. 

 При определении вида и размера административного наказания  Кротову А.В. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что Кротов А.В. официальноработает водителем автобуса, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, не установлено.   

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,   ст. 6.1.1  КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кротова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  15 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ОП №5 по Ленинскому району г.Самара, р/с 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области отделение Самара ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701325 БИК 043601001, УИН 18880463171732088454. (копию квитанции представить в суд: тел./факс  332-57-18, Е-mail: sud28@smsso.ru ).

   При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление   может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья    (подпись)                                      И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья