Решение по делу № 2-1925/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925/14 по иску МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» к Маслову <ФИО1> взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» обратилось в суд с иском к <ФИО2><ФИО3> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивировав свои требования следующим.

27.07.2011 г. между истцом и Масловым <ФИО> заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по подготовке технического заключения по результатам обследования строительных мероприятий, выполненных в нежилом помещении, подготовка инженерно-технического заключения по результатам обследования нежилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с п.п. 1.1 Договора. Цена по настоящему договору  составила 30 000 руб. Со своей стороны истец обязательства по договору исполнил полностью и в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от <ДАТА3> Ответчик до настоящего времени оказанные услуги по договору не оплатил. Ссылаясь на казанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору  возмездного  оказания услуг в сумме 30 000 руб., госпошлину - 1100 руб.

В судебном заседании представитель МП г. <АДРЕС>  «Архитектурно-планировочное бюро» - по доверенности <ФИО5> - требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маслов <ФИО>. - возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что ответчик указанный договор не заключал и его не подписывал, подпись в договоре не принадлежит Маслову <ФИО>Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что 27.07.2011 г. между МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и Масловым <ФИО> заключен договор возмездного оказания услуг № 0000000917/8, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по подготовке технического заключения по результатам обследования строительных мероприятий, выполненных в нежилом помещении, подготовка инженерно-технического заключения по результатам обследования нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с п.п. 1.1 Договора.

Цена по настоящему договору в соответствии с условиями договора (п.4.1.)  определена сторонами в размере 30 000 руб.

Из пояснений представителя истца, а также материалов дела, следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок, установленный договором. Данный факт подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 29.07.2011 года, подписанным сторонами. По условиям договора (п.4.2. договора), ответчик обязался произвести оплату безналичным платежом по факту оказания услуг в течение 7 рабочих дней по акту выполненных работ. Между тем, до настоящего времени Маслов <ФИО> услуги по договору возмездного оказания услуг не оплатил, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из пояснений представителя ответчика Мироновой <ФИО> данных в судебном заседании <ДАТА6>, следует, что договор возмездного оказания услуг ответчиком не заключался, подпись в договоре ответчику не принадлежит, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ сторонам было предоставлено время для определения вопросов и экспертного учреждения. Однако в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7>, а также в последующем на <ДАТА8> представитель ответчика и ответчик <ФИО8> не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении также не поступало, что суд расценивает, как уклонение от участия в почерковедческой экспертизе в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ и предоставление доказательств.

Представленная ответчиком карточка с образцами почерка (л.д. 105), в обоснование своих возражений относительно не соответствия подписи <ФИО9>. в договоре, суд не может учесть при принятии решения, поскольку для решения вопроса о принадлежности подписи тому или иному лицу необходимы специальные познания, однако почерковедческая экспертиза по делу не была назначена по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии  с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор  МП г. <АДРЕС>  Архитектурно-планировочное бюро» и Масловым <ФИО10>. в пользуответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит к взысканию госпошлина в размере 1100 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» удовлетворить. Взыскать с Маслова <ФИО1> в пользу МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере - 30 000 руб., госпошлину - 1100 руб. Решение мирового судьи может быть обжалованов апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой  судья                                  подпись                                                           <ФИО11>

Копия верна.

Мировой судья