Решение по делу № 1-4/2021 (1-25/2020) от 17.02.2021

                                                                        УИД:<НОМЕР>

                                               ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                   г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Ю.В. Чайников,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самара <ФИО1>,

подсудимого Солдатова<ФИО>, его защитника - адвоката  <ФИО3>, представившего  удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>     от  <ДАТА2>,

при секретаре Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в  отношении

Солдатова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, улица <АДРЕС>, дом 19, квартира 8, не военнообязанного, ранее   судимого:

<ДАТА4> - осужден мировым судом судебного участка № 49 Самарского района г. Самары по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 5 000 рублей.

                  копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>

                  под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

Солдатов <ФИО5> кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, последний, <ДАТА6> примерно в 18 часа 00 минут, находился возле <АДРЕС>, где увидел в асфальтированной поверхности <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> У Солдатова А.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Солдатов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, тайно, с целью незаконного личного обогащения, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 5083 рубля 33 копейки, без учета НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего Солдатов А. В. удерживая при себе вышеуказанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места преступления скрылся. Затем Солдатов А.В., незаконно завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5083 рубля 33 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Солдатов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Солдатов А.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.   

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Солдатов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья считает, что действия Солдатова А.В. правильно  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело,  в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого Солдатова А.В., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.187), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189). К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья относит состояние здоровья подсудимого, желание возместить причиненный ущерб, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Солдатову А.В. судом неустановлено.

Других данных, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения Солдатова А.В. не повлияло на совершение преступления последним, поскольку, как отметил сам подсудимый, он находился в нормальном состоянии, полностью осознавал свои действия, кроме того наличие опьянения не было установлено в рамках медицинского освидетельствования, что в свою очередь также подтверждает то обстоятельство, что опьянение не повлияло на поведение Солдатова А.В.

Мировой судья при назначении  наказания руководствуется  ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначения наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Солдатова А.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, а также учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и считает возможным назначить  подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В силу  ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самара в виде штрафа 5 000 рублей и назначить окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Солдатову А.В - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку бухгалтерскую от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Солдатову А.В., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                          Ю.В. Чайников

 Копия верна. Мировой судья.