Решение по делу № 1-49(3)/2017 от 10.07.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 10 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Свердловской области Ошихминой С.Г., подсудимой Каначкиной И.С., защитника - адвоката Козменковой Е.Г., при секретаре Пряничниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Каначкиной Ирины Сергеевны<АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: Каначкина И.С. совершилафиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено ею в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Каначкина И.С., обладая необходимой информацией о необходимости постановки на учет иностранных гражданпо месту пребывания в жилых помещениях на территории Российской Федерации и последующего уведомления органа миграционного контроля о месте их пребывания, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», <ДАТА4>, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан с целью поддержания дружеских отношений, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, совершила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации граждан <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:10.03.2017, Каначкина И.С., находясьв помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, Нижнетагильский филиал, расположенный по адресу: <АДРЕС> умышленно внесла заведомо ложные сведения в бланк уведомления <НОМЕР> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания гражданки республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, <АДРЕС>владелицей которой является она, согласно свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА7>, достоверно зная, что <ФИО1> в данной квартире проживать не будет. Заполнив указанное уведомление и подтвердив своей подписью, достоверность предоставленных сведений, передала сотрудникам многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг указанное уведомление для постановки <ФИО2> на учет по месту пребывания в жилом помещении.

10.03.2017, Каначкина И.С., находясьв помещении

многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, Нижнетагильский филиал, расположенный по адресу: <АДРЕС> умышленно внесла заведомо ложные сведения в бланк уведомления <НОМЕР> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания гражданки республики <АДРЕС> владелицей которой является она, согласно свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА8> бгода, достоверно зная, что <ФИО3> в данной квартире проживать не будет. Заполнив указанное уведомление и подтвердив своей подписью, достоверность предоставленных сведений, передала сотрудникам многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг указанное уведомление для постановки <ФИО3> на учет по месту пребывания в жилом помещении.

10.03.2017, Каначкина И.С., находясь в помещениимногофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, Нижнетагильский филиал, расположенный по адресу: <АДРЕС>, умышленно внесла заведомо ложные сведения в бланк уведомления <НОМЕР> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания гражданки республики <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> владелицей которой является она, согласно свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА8> бгода, достоверно зная, что <ФИО4> в данной квартире проживать не будет. Заполнив указанное уведомление и подтвердив своей подписью, достоверность предоставленных сведений, передала сотрудникам многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг указанное уведомление для постановки <ФИО4> на учет по месту пребывания в жилом помещении.

<ДАТА10> в ходе проверки миграционного законодательства РФ, по результатам мониторинга базы ППО «Территория», сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», было установлено, что указанные граждане <АДРЕС> по адресу<АДРЕС> никогда не проживали, и постановка иностранных граждан на миграционный учет на территории РФ осуществлена фиктивно.

Подсудимая Каначкина И.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано ею в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство Каначкиной И.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая Каначкина И.С. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Каначкина И.С. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ошихмина С.Г. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Каначкиной И.С. правильно квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каначкиной И.С. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Каначкина И.С.совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 91, 93), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 94), по месту  работы характеризуется положительно (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих Каначкиной И.С. наказание, суд учитывает, что она вину признала полностью и в содеянном раскаивается,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимой  постоянного места жительства, работы, с целью реального исполнения  назначенного наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Каначкиной И.С. наказание в виде штрафа, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Каначкину Ирину Сергеевну виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)  рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каначкиной И.С. не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, полностью в сумме 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 21.07.2017г. Мировой судья Ершова Т.Е<ФИО5>