Решение по делу № 2-685/2012 от 13.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 ноября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранникову<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Баранникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 15.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Баранниковым Д.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Баранникову Д.А. был выдан кредит в размере 40 000 руб. на срок 4 месяца с процентной ставкой по кредиту 15,75% годовых. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и процентов Баранниковым Д.А. не исполняются, размер кредитной задолженности по состоянию на 09.07.2012 года составил 48 818 руб. 07 коп., включая 30 204 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 792 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 17 325 руб. 91 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 496 руб. 03 коп. - неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Баранниковым Д.А., взыскать с Баранникова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 48 818 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 664 руб. 54 коп.

            Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 29.10.2012 года и на 13.11.2012 года, однако представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Баранников Д.А. также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не просил.

            Суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Баранникову<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

            Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            И.о. мирового судьи  /подпись/ А.В.Бредихин

Копия верна. И.о. мирового судьи