Решение по делу № 2-377/2011 от 11.07.2011

Дело №2-27-377/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 11 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Щербакова Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Камышинского отделения №7125 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

Щербаков Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Камышинского отделения №7125 о взыскании суммы.

Указывает, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление ему «Автокредита» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по <ДАТА>. Предоставление кредита обусловлено приобретением заёмщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счёта.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 3.1 договора № 26179 от 28 июля 2009 года «Порядок предоставления кредита» на него (заёмщика) возложено обязательство по оплате единовременного платежа за открытие и ведение банком ссудного счёта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Считает, данный пункт противоречащим действующему законодательству и в силу этого незаконным. То есть, включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счёта ущемляет установленные законом его права как потребителя.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П (документ утратил силу с 01 сентября 2008 года в связи последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 № 1806-У и принятием Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П).

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги заёмщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о приобретении им (заёмщиком) платной услуги по открытию и ведению ссудного счёта - незаконны.

Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании истец Щербаков Д.В. поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. подержала исковые требования Щербакова Д.В. в полном объёме.

От представителя АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Белоусовой И.Е. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка России. Представила возражения на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Щербакова Д.В., представителя службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережневу И.И., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом <НОМЕР> Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России с одной стороны, и Щербаковым Д.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор <НОМЕР> БКИ.

Пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> БКИ предусматривает, что кредитор открывает заёмщику ссудный счёт <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита.

В п. 3.2 договора указано, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт после уплаты заёмщиком тарифа.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными, так как истец обратился в суд с иском в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Суд считает, что истец Щербаков Д.В. не пропустил срок исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлён о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание судного счёта, являются необоснованными.

Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счёта и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым ЦБ РФ 05 декабря 2002 года № 205-П (документ утратил силу с 01 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № <ОБЕЗЛИЧИНО>-У и принятием Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П).

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

При этом открытие счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счёта, как указал Центральный Банк РФ в Информационном письме 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, обслуживание ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и введения ссудного счёта кредиты ему выданы не будут, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку п. 3.1 ст. 3 кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) с одной стороны, и Щербаковым Д.В., с другой стороны, признаны недействительными, так как нарушают права потребителя Щербакова Д.В., суд считает, что с АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Щербакова Д.В. в возмещение платы за обслуживание ссудного счёта <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворённой в пользу потребителя Щербакова Д.В. суммы исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек с АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек и госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения №7125 в пользу Щербакова Д.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, штраф в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек и госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов