Решение по делу № 2-374/2012 от 12.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

12 мая 2012 г. г. Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Г., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-374/12 по иску <ФИО1> к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Коновалов В.Г. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской областис иском ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что <ДАТА2> в 06.50 час. в <АДРЕС> на <АДРЕС> дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Коновалова <ФИО3>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам Административного дела: Справки о дорожно-транспортном происшествии, Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, в действиях водителя <ФИО2> присутствует нарушение п.п.8.12 ПДД. В действиях водителя Коновалова В.Г. нарушений ПДД не выявлено. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик случай признал страховым и выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 18 000,00 рублей. Однако, сумма выплаты была необоснованно занижена. Истец обратился к независимому эксперту, заблаговременно пригласив ответчика на повторную независимую экспертизу за 5 дней до ее проведения. Представитель ответчика на экспертизу не явился. Для проведения дефектовки ТС истца, им оплачено ООО «АвтоСтар» 488,75 рублей. В соответствии с Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, произведенного ИП экспертом <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила 40 826,61 рублей. Таким образом, недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 22 826,61, рублей (40 826,61 - 18 000,00). За экспертизу истцом оплачено 3 200,00 рублей. Кроме того, не возмещенной осталась и сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 14 624,76 рублей (Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>). За экспертизу УТС истцом оплачена сумма в размере 1 500,00 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, предъявляя требования
виновнику ДТП. ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 22 836руб.61коп., стоимость услуг по экспертизе восстановительного ремонта ТС в размере 3200руб., УТС в размере 14624руб.76коп., стоимость услуг по экспертизе УТС 1500руб, услуги по деффектовке ТС в сумме 488 руб.75 коп., представительские расходы в размере 7000руб., затраты на оформление доверенности  в размере 560руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1479руб20 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако до судебного заседания в адрес мирового судьи направил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела  на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Самарской области, поскольку исковые требования Коновалова В.Г. вытекают из договора ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, который был заключен  между <ФИО2> и Самарским филиалом ОАО «СГ МСК». Данный филиал зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, 106 Б, что подтверждается уведомлением <НОМЕР> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

В предварительном судебном заседание представитель истца на основании доверенности Косевских Е.А. не возражала против удовлетворении заявленного ходатайства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, мировой судья приходит к следующемувыводу.

  В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

  В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ  иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истца вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между собственником ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> <ФИО2> и Самарским филиалом ОАО «СГ МСК».

Согласно  уведомления о постановке на учет  российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданном ИФНС России по <АДРЕС> районе <АДРЕС>,  местом нахождением Самарского филиала  ОАО «СГ МСК» является адрес:443068, <АДРЕС>  «Б», что территориально не относится к судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> области. 

В соответствии с Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», вступившим в законную силу 12.02.2009 г., дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №33 Самарской области. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 47 Конституции установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Самарской области по месту нахождения Самарского филиала ОАО «СГ МСК» На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судьяопределил:

Гражданское дело № 2-374/12 по иску Коновалова <ФИО3> к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                                  Э.Н.Грищенко