Решение по делу № 2-1518/2018 от 09.08.2018

Гражданское дело №2-1518/2018             Решение в окончательной форме              принято 14 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                                            г. Полевской

Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., при секретаре судебного заседания Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабловой Ираиды Николаевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Каблова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл»  о восстановлении нарушенных прав потребителя,  ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.03.2018 года приобрела в торговой точке ответчика по адресу: г.Полевской мкр. Зеленый Бор-1, д.4а смартфон Fly 5S Red S/N 358637080732008, стоимостью  3990  рублей.  Продавцом на товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Однако на следующий день, то есть 19 марта 2018 года у смартфона был обнаружен существенный недостаток, а именно, телефон сильно зависал и наблюдался очень быстрый расход батареи. Данный смартфон был сдан в магазин на проверку качества на срок 21 день, о чем ей была выдана квитанция. 09.04.2018 года она пришла в магазин для уточнения информации о телефоне, так как от сотрудников магазина звонка не поступало. В магазине ей сообщили о том, что смартфон был доставлен после диагностики, где был обнаружен существенный недостаток, сенсор «прыгает» и рябит, значок Fly светится и мигает на экране как заставка, и сотрудники магазина отправили его в сервисный центр для ремонта, о чем она узнала только 9 апреля 2018 года, и ей была выдана очередная квитанция. По истечении срока для повторной проверки качества ( 24 дня), 12.04. 2018 года она обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли- продажи смартфона Fly 5S Red S/N 358637080732008 и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3990 рублей. Сотрудники магазина отказались принять претензию и с их слов о месте нахождения смартфона им также не известно. 13.04.2018 года поступил звонок от сотрудников магазина о готовности телефона, телефон из магазина она не забирала, так как считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. 17.04.2018 года она направила заказное письмо на юридический адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной суммы. 10.05.2018 года ей пришло письмо с ответом, в котором указано, что «на момент проверки, согласно акту Авторизированного сервисного центра ООО «Про-Сервис» от 05.04.2018, быловыявлено, что товар технически исправен и соответствует параметрам, заявленным изготовителем, торговая организация  не  располагает документами, подтверждающими наличие в товаре производственных недостатков.  В связи с чем, в удовлетворении ее требований  было отказано. Считает, что данный  ответ на претензию необоснованным, так как неисправность телефона подтверждается наличием  квитанций о сдаче телефона  на диагностику и ремонт, где перечислены все неисправности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 3990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения ее требования за период с 10.05.2018 года по 29.05.2018 года в сумме  758 рублей 10 копеек.  Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей,  поскольку  из-за неправомерных действий ответчика  она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей  вещь, для приобретения  которой была израсходована значительная  сумма ее бюджета. Также просит  взыскать  с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение ее требований в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям.  Суду пояснила, что 18.03.2018 года приобрела в ТЦ «Палермо»  по адресу: г. Полевской мкр. З.Бор, 4а  в  магазине «Евросеть»   смартфон Fly, стоимостью 3990 рублей.  В тот же день в телефоне были  обнаружены  недостатки: телефон  «зависал»,  быстро  разряжался (через 30 минут). На следующий день она  сдала телефон в магазин,  его забрали,  дали квитанцию. Через 2 дня   она обратилась в магазин, где девушка-консультант сказала, что телефон «рябит» и его  сдали в  сервисный центр. Через 21 день она вновь обратилась  в магазин, ей сказали, что телефон в г. Екатеринбурге.   Затем через 2 часа позвонили, сказали забирать телефон, она отказалась, поскольку полагает, что телефон неисправен. После чего, обратилась в комитет по защите прав потребителей,  где ей помогли написать претензию о возврате уплаченных денежных средств, эту претензию принесла в магазин, но у нее ее принимать отказались. Тогда она направила претензию на юридический адрес ответчика в г. Москву, откуда пришел ответ, что телефон  недостатков  не имеет, с чем она не согласна.  Просит взыскать уплаченную за телефон сумму  3990 рублей, неустойку 758 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, поскольку,  в связи с  хамским отношением ответчика,  она испытывает нравственные страдания. Она является пенсионером и  уплаченная  за товар денежная сумма является для нее значительной. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, был своевременно  и надлежащим образом извещен о дне слушания дела судебной повесткой, о чем в деле имеется уведомление о ее вручении, в том числе был извещен, путем размещения информации на сайте мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района 2pol@dms66.ru,   об уважительных  причинах неявки  суду не сообщил, об отложении  судебного разбирательства  не ходатайствовал, отзыва по иску не представил

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации и  Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец 18.03.2018 года приобрела в торговой точке ответчика ООО Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки Fly, стоимостью 3990 рублей. На товар установлены гарантийный срок 1 год. Данный факт подтверждается товарным чеком от 18.03.2018года (л.д. 10). В тот же день в товаре  были обнаружены недостатки, телефон «зависал», сильно разряжалась батарея.

19.03.2018 года  истец обратилась к ответчику, где у нее забрали телефон на проверку,  о чем выдали квитанцию. В приемной  квитанции  зафиксированы  претензии клиента к оборудованию «зависает сенсорное управление дисплея,  телефон сильно зависает,  очень быстрый расход батареи» ( л.д. 11). 

09.04.2018 года истца обратилась к ответчику для уточнения информации  о товаре, где ей пояснили, что в товаре выявлены недостатки и  телефон направлен в ремонт,  о чем выдали  повторную квитанцию.  В квитанции зафиксированы недостатки: сенсор «прыгает» и рябит, значок  Fly светится и мигает на экране как заставка.  Данный факт подтверждается  квитанцией от 09.04.2018 года (л.д. 12).

Согласно  копии претензии Каблова И.Н. 17.04.2018 года обратилась с письменной с претензией к ответчику, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, указанная претензия была получена ответчиком 26.04.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.8).

   Согласно ответа на претензию от 03.05.2018 года, ответчиком в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на то, что согласно акту Авторизированного сервисного центра ООО «Про Сервис» от 05.04.2018 года было выявлено, что товар технически исправен и соответствует параметрам, заявленным изготовителем.

В соответствии  с п.1  ст.19 Закона  потребитель вправе предъявить  требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков, если они обнаружены в течение  гарантийного срока.

В соответствии  с п.1, 2, 3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

 По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложному товару. Мобильный телефон Fly c сенсорным экраном  относится к технически сложному товару.

Из объяснений истца и  претензии  следует, что он обратился к ответчику  19.03.2018 года,  то есть  в пределах  15 дневного срока со дня передачи товара,  между тем его требования не были удовлетворены.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ООО «Евросеть - Ритейл»  доказательств, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки товара возникли после передачи его потребителю по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает, суду не представил, соответствующую экспертизу проверки качества товара не провел.

Таким образом, ответчиком оснований для освобождения его от ответственности за продажу некачественного товара не представлено.

С учетом изложенного суд резюмирует, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил, и должен нести ответственность за недостатки товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за ноутбук денежной суммы - 3990 рублей, - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат  удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (в данном случае о возврате денег, уплаченных за покупку телефона). Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение  предусмотренного  ст.22 этого Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного заседания установлено, что  указанные выше сроки  были нарушены. Каблова И.Н. обратилась   к продавцу с претензией, которая получена  ответчиком 26.04.2018 года (л.д. 8). 

Между тем, ответчик от  выполнения законного требования необоснованно отказался,  о чем предоставил  ответ на претензию 03.05.2018 года ( л.д.9). 

Таким образом, неустойка  за  период с 10.05.2018 года (по истечении 10 дней  со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы) по 29.05.2018 года составляет  758 рублей 10 копеек (3990 х 1% х 19 дней).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, того что ответчик длительное время уклонялся от выполнения законных требований истца, который в этот период по вине ответчика был лишен возможности пользоваться телефоном,  неоднократно  обращалась к  ответчику с требованием вернуть ей  денежную сумму за товар,  что послужило причиной нравственных страданий истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном  объеме   в сумме 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В ходе судебного заседания установлено, что истец Каблова И.Н. обращалась  к ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму, ее  законные требования не были удовлетворены ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере 3874 рубля  05 копеек (3990   +  758, 10  + 3000  х 50%).

Основания для снижения  неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суде не усматривает, поскольку  суммы неустойки и штрафа соразмерны последствиям  нарушенного обязательства,  не являются  завышенными. 

В соответствии  со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой  состоялось решение суда,  суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные  по делу судебные  расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию  госпошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 700  рублей( 400 рублей - за удовлетворение требования имущественного характера; 300 рублей, за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.  ст.194- 199, 233-238  Гражданского - процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Кабловой Ираиды Николаевны   к    ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, -  удовлетворить в полном  объеме.

Взыскать с  ООО «Евросеть-Ритейл»  в пользу Кабловой Ираиды Николаевны уплаченные за товар денежные средства в сумме 3990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с 10.05.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 758 рублей  10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 3874 рубля  05 копеек,   а всего взыскать 11 622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два)  рубля 15  копеек. 

 Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в бюджет Полевского городского округа   в размере 700  рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему  копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена  в совещательной комнате.

Мировой судья О.Н. Катышева