Решение по делу № 2-3731/2015 ~ М-3330/2015 от 03.08.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре А.Р.Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Е.П. к К.Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.П. обратился в суд с иском к К.Л.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.П. и К.Л.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей сроком на 7 месяцев. В соответствии с пунктом 2.1 части 2 Договора займа № заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в течение 7 месяцев с даты получения денежных средств. Расчетный период составляет один месяц. В конце каждого месяца пользования займом заемщик обязуется возвращать 10 000 рублей и начисленные проценты на сумму долга. Заемщиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день заемщиком платежей не производилось. В соответствии с пунктом 2.3 части 2 Договора займа № в случае просрочки платежей по займу, стороны договорились об увеличении стоимости пользования денежными средствами в виде процентов, до 30% в месяц, начиная с даты, когда произошла прострочка до момента ликвидации просрочки. Также в соответствии с пунктом 4.2 части 4 Договора займа № при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Расчет суммы пеней производится на ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.П. и К.Л.В. был заключен договор залога квартиры (ипотеки). Предметом данного договора является долевая собственность, доля в праве 1/3 квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 59,3 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость данного помещения по оценке сторон договора составляет 300 000 рублей. Согласно пунктам 1.7, 1.8, 1,9 залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору полностью. Залог также обеспечивает уплату процентов за пользование займом. Согласно пунктам 1.10, 10.1, 10.2, 10,3, 10.4. ипотека обеспечивает также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом. В возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога. В возмещение расходов по реализации Предмета залога. Ответчиком обязательство обеспеченное залогом исполнено не было. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 34 200 рублей, 6 600 рублей проценты за пользование денежными средствами, 23 040 рублей пени по договору займа №, в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1 600 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов долю в праве 1/3 квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 54 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 000 рублей, пени в размере 30 000 рублей, в остальной части оставил без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что увеличенные требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

К.Л.В.К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке..

Согласно статьи 51 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.П. и К.Л.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 7 месяцев.

Согласно пункту 2.2 Договора займа № заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в течение 7 месяцев с даты получения денежных средств. Расчетный период составляет один месяц. В конце каждого месяца пользования займом заемщик обязуется возвращать 10 000 рублей + начисленные проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа № в случае просрочки платежей по займу, стороны договорились об увеличении стоимости пользования денежными средствами в виде процентов, до 30% в месяц, начиная с даты, когда произошла прострочка до момента ликвидации просрочки.

Также в соответствии с пунктом 4.2 Договора займа № при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец С.Е.П. выполнил в полном объеме, передав ответчице К.Л.В. денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.П. и К.Л.В. заключен договор залога квартиры (ипотеки), согласно которому последняя предоставила истцу в залог принадлежащее ей на праве долевой собственности недвижимое имущество доля в праве 1/3 квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 59,3 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

Данный договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Принятые обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. не исполнялись, она перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом С.Е.П. в адрес К.Л.В.К.Л.В. направлена претензия, в которой предложено ответчице погасить образовавшуюся задолженность в размере 38 528 рублей. Данное требование в добровольном порядке ответчица не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счет погашения займа, а так же суммы по процентам за пользование займом, то данное обстоятельство является основанием для требований о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности К.Л.В. перед С.Е.П. составляет 93 200 рублей, в том числе: 54 200 рублей – основной долг, 9 000 рублей – просроченные проценты, 30 000 рублей – неустойка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пунктам 1.10, 10.1, 10.2, 10,3, 10.4. ипотека обеспечивает также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом. В возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога. В возмещение расходов по реализации Предмета залога

Согласно пункту 1.4 договора залога квартиры (ипотеки), рыночная стоимость помещения по оценке сторон договора составила 300 000 рублей.

Поскольку К.Л.В.К.Л.В. свои обязательства по договору займа № не исполнила и в настоящее время имеет задолженность перед истцом, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и законным.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, квартиру, суд принимает во внимание стоимость указанного имущества определенную сторонами по взаимному согласию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с К.Л.В.К.Л.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с К.Л.В. подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 396 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Л.В. в пользу С.Е.П. сумму по договору займа в размере 54 200 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 1 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 59,3 (восемнадцать) кв.м., кадастровый №, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену 1/3 доли квартиры в размере 300 000 рублей.

Взыскать с К.Л.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда <адрес> РТ                 А.Р. Исаева