Решение по делу № 2-377/2012 от 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» мая 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Дятловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/12 по иску Бичеева Е.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:

Бичеев Е.П. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в 17 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице Антонова-Овсеенко в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) и под его управлением автомобиля Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, и автомобиля Шевроле, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, нарушившего п. 13.4 ППД РФ. Его (истца) гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В страховую компанию были сданы все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему (истцу) страховое возмещение в размере 42 489 руб. 26 коп. Между тем, согласно экспертному заключению <НОМЕР>, составленному «Экспертно-консультационный центр «Радуга» стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля с учётом износа АМТС, составляет 72 206 руб. 23 коп. Кроме того, согласно отчёту <НОМЕР>-УТС, составленному «Экспертно-консультационный центр «Радуга», величина утраты товарной стоимости его автомобиля в рамках заявленного страхового случая составляет 6 953 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 36 669 руб. 97 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 270 руб., почтовые расходы в размере               253 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО2> просил иск удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Росгосстрах» и <ФИО1>, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья находит требования <ФИО3> подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии 47 НВ 806671, истец Бичеев Е.П. является собственником автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице Антонова-Овсеенко в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, под управлением Бичеева Е.П., и автомобиля Шевроле, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, и сторонами не оспаривалось.

Гражданско-правовая ответственность Бичеева Е.П. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Гражданско-правовая ответственность <ФИО1> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Шевроле, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР> по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР>, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 42 489 руб. 26 коп., на основании  заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленного ООО «Малакку Эксперт», что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА6>

Между тем, согласно экспертному заключению <НОМЕР>, составленному «Экспертно-консультационный центр «Радуга», средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учётом износа АМТС, составляет 72 206 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно отчёту <НОМЕР>-УТС, составленному «Экспертно-консультационный центр «Радуга», величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая составляет 6 953 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающий размер ущерба, причиненный истцу в рамках вышеуказанного страхового случая.

Напротив представленное истцом заключение, выполнено в соответствии с действующим законодательством, с применением положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бичеева Е.П. недоплаченной части страхового возмещения в размере  36 669 руб. 97 коп.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 9 270 руб.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., мировой судья, полагает подлежащими возмещению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб., принимая во внимание при этом сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.              10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бичеева Е.П. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бичеева Е.П. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 36 669 руб. 97 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 9 270 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 300 руб. 10 коп., а всего взыскать 52 240 руб. 07 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья А.В.<ФИО4>