Решение по делу № 2-408/2011 от 21.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня 2011 г.                                                                                            г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/11 по иску <ФИО1> к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страховой  выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указав, что <ДАТА1> между истцом и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, страховой полис комплексного страхования автотранспортных средств <НОМЕР>, по условиям которого Филиал ОАО СК «Ростра» принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по риску АВТОКАСКО. При этом сторонами была определена страховая сумма в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, соответствующая действительной страховой стоимости транспортного средства. В день подписания договора в соответствии с разделом 5 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» истец оплатил страховую премию в размере 30 050  рублей по квитанции <НОМЕР>. В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца был причинен ущерб в виде царапины на левой задней двери, царапины на левом заднем крыле и вмятины на крышке багажника. Данные повреждения были обнаружены <ДАТА2> По фату повреждения было составлено сообщение о преступлении в ОМ <НОМЕР> УВД г. <АДРЕС> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>). <ДАТА4>  <ФИО2> получил ответ с отказом в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с условиями раздела 7 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» <ДАТА5> истцом были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в сумме 22 805 рублей, в том числе акт осмотра транспортного средства <НОМЕР> от  <ДАТА6> и калькуляция стоимости ремонта АМТС <НОМЕР>,   составленные   Экспертно-консультационным   центром   «Радуга».   Контроль наличия обязательных документов зафиксирован в контрольной карточке убытка <НОМЕР>. Согласно п.7.7 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 (пяти) дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. В нарушение данных условий акт о страховом случае <НОМЕР> был составлен <ДАТА7> Согласно п.7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) дней с момента составления страхового акта. Вопреки данным условиям страховая выплата до настоящего момента произведена не была. <ДАТА8> истец отправил досудебную претензию в Филиал ОАО СК «Ростра» (вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>) с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на данный момент ответа на нее <ФИО2> не получил. Считает такие действия Филиала ОАО СК «Ростра» незаконными и противоречащими положениям ГК РФ. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Филиала ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в сумме 22 805  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 783 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 907 рублей.

В судебном заседании  истец Кириллов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о местеи времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласноч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки  и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

  Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно паспорту  транспортного средства серии <НОМЕР><НОМЕР>  (л.д. 30), истец является собственником <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. peг. знак <НОМЕР>, <НОМЕР>

<ДАТА11> между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования  <НОМЕР>  (л.д. 20). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила  комплексного страхования автотранспортных средств от <ДАТА12>, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции на получение страховой премии <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 30 050 рублей  (л.д. 21).

Согласно ст. 2.3.1.1. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под риском «Ущерб ТС» понимается убытки повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) ТС или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида), наступившие вследствие противоправных действий третьих лиц (кража, разбой, хулиганств, грабеж, вандализм, мошенничество и т.п., кроме оговоренных в п.2.3.1.2) ( л.д.6-19).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.      11.2010года, <ДАТА14> на автомобиле истца обнаружены следующие повреждения: царапина на задней левой двери  размером 3 см с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина на заднем левом крыле с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на багажнике размером 5-7 см.  В ходе проверки по данному факту установить причинителя вреда, свидетелей и очевидцев происшествия не представилось возможным (л.д.24).

Как усматривается из материалов дела, по направлению ответчика, Кириллов А.С. предоставил свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. peг. знак <НОМЕР>,  для осмотра и составления экспертного заключения с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в  Экспертно-консультационный центр «Радуга». Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА15>, выполненному Экспертно-консультационный центр «Радуга», стоимость восстановительного ремонта истца составила 22 805 рублей (л.д.36-39).

Ответчик признал данное событие страховым случаем, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В соответствии со ст. 309 ГК  РФ   обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить  экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА15>, выполненное Экспертно-консультационный центр «Радуга».

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность выплатить страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 22 805 рублей.

Истец также ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик знал, что не имеет законных оснований не выплачивать предусмотренные договором страхования суммы, т.е. незаконно удерживать и сберегать эти деньги, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

При расчете суд принимает во внимание Постановление от 08.10.1998г. Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание изложенное, суд признает верным арифметический расчет, заявленный истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных исковых требований в размере 783 рублей  (22 805 рублей х 8,25%/360 х 150 дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  907 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «СК «Ростра» в пользу Кириллова <ФИО3> страховую выплату по полису добровольного страхования транспортного средства в размере 22 805 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 907 рублей,  а всего взыскать  24 495 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года. Мировой судья М.А.<ФИО4>