Решение по делу № 2-31/2013 от 12.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Самара 12 февраля 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-31/13 по иску ООО УК «Коммунальник» к Дегтяревой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к Дегтяревой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требования указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Собственником ? доли квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Дегтярева Н.В., которая имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с января 2012 года по сентябрь 2012 года за Дегтяревой Н.В. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 14564 руб. 40 коп. Ссылаясь на то, что в выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчика о сумме задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 564 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 58 коп. 

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО УК «Коммунальник» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Дегтярева Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Дегтярева Н.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, т.е. вне пределов территориальной подсудности судебного участка №27 Самарской области.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного учатка №48 Самарской облсасти по месту жительства ответчика Дегтяревой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело по иску ООО УК «Коммунальник» к Дегтяревой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №48 Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             И.о. мирового судьи         /подпись/                                                                       А.В.Бредихин

            Копия верна. И.о. мирового судьи