Решение по делу № 2-146/2013 от 02.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/13 по иску Петряйкина<ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Петряйкин А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> по гражданскому делу <НОМЕР> с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца взыскана страхования сумма в размере 99977,60 руб., из которых 96720 руб. - страховое возмещение, 3275 руб. - госпошлина. В связи с тем, что страховая компания выплатила истцу денежные средства только <ДАТА> , истец направил претензию ответчику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9743 руб., из расчета: за период с <ДАТА> по <ДАТА> просрочка составляет 431 дн. 96720 х 8,25/100/360х431 дн. = 9553,12 руб.; за период с <ДАТА> по <ДАТА>  просрочка 29 дня 3257 х 8,25/100/360х29 = 22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9575 руб., госпошлину - 400 руб.

В судебном заседании истец Петряйкин А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства   и требованиями  законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, а также пояснений истца, заочным решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу <ФИО2> взыскано страховое возмещение в размере 96 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. 60 коп. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>

Судом установлено, что денежные средства страховой компанией во исполнения решения суда перечислены на счет истца, открытый в Сберегательном банке, <ДАТА> в размере 50 000 руб., и <ДАТА> в размере 46 720 руб. (л.д.9)

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> (431 день) начислены на сумму страхового возмещения в размере 96720 руб. и составляет 9553,12 руб.;  на государственную пошлину за период с <ДАТА> по <ДАТА> (29 дней), что составило 22 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным, в связи с чем не может его учесть при вынесении решения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума РФ № 13 от 08.10.1998 г. (в ред. От 04.10.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.23) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ возникла у страховой компании с момента  неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, суд также исходит из того, что между сторонами возник спор о страховом случае и выплате страхового возмещения, который решен судом по существу

 Как видно из материалов гражданского дела (Ленинского районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая к взысканию в размере 96 720 руб., установлена судом на основании проведенной судебной автотехнической экспертизы по определению суда.

Принимая изложенные обстоятельства ко вниманию, суд считает, что истцом неправильно определен период возникновения у ответчика обязанностей по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию за период с <ДАТА> (вступление решения в законную силу) по <ДАТА> (исполнение решения суда)  исходя из следующего расчета: (96720 х 8,25%:100:360)х 28 = 620 руб. 48 коп.

Суд также считает, что истцом неправомерно рассчитаны проценты на госпошлину в размере 3257 руб., и считает данные требование как основанные на неправильном толковании норм закона, поскольку данные денежные средства оплачены истцом в качестве госпошлины для предъявления иска в суд, что относится к судебным расходам. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Петряйкина<ФИО> - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 руб. 48 коп., госпошлину - 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2013 г. Мировой судья А.А.<ФИО4>