Решение по делу № 5-169/2013 от 23.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-169/13

23 сентября 2013 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 27 Самарской области Широбокова Г.В. (443030 г. Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Немкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

Установил:

13.08.2013 года главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> Немкова С.Ю., из которого следует, что в отношении ЗАО «<ФИО3>», ООО «<ФИО4>» проводится административное расследование, в рамках которого 08.07.2013 года ТУ Росфиннадзора в Самарской области были вынесены определения об истребовании у Поволжскогобанка <ФИО2> дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «<ФИО3>», ООО «<ФИО4>». Согласно определениям Поволжский банк <ФИО2> надлежало в трехдневный срок со дня получения определения направить в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области следующие документы по ЗАО «<ФИО3>»:

- договор, а также дополнения (изменения, спецификации, приложения и т.п.) к нему;

- паспорт сделок (со всеми изменениями);

 - документы, подтверждающие вывоз товара;

- счета (инвойсы) на оплату;

- платежные документы (платежные поручения, выписки из лицевого счета, заявления на перевод, СВИФТ-сообщения, уведомления и др.);

- ведомость банковского контроля, в т.ч. по ранее оформленному ПС в другом уполномоченном банке;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати;

- документы, удостоверяющие личность лиц, наделенных правом первой и второй подписи.

По ООО «<ФИО4>»:

- договоры, а также дополнения (изменения, спецификации, приложения и т.п.) к нему;

- документы, подтверждающие вывоз товара;

- паспорта сделок (со всеми изменениями);

- формы учета по валютным операциям и информация о датах их представления в кредитное учреждение, в т.ч. возвращенные банком по причине неверного заполнения (в случае их наличия);

- отказы банка в принятии форм учета по валютным операциям (в случае их наличия);

- ведомость банковского контроля;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати;

- документы, удостоверяющие личность лиц, наделенных правом первой и второй подписи.

При невозможности представления указанных сведений (документов) Обществу надлежало в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области. Указанные определения об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении были получены обществом 10.07.2013 года, срок их исполнения истек 15.07.2013 года. Названные документы от Поволжского банка <ФИО2> в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области были направлены посредством почты только 17.07.2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте.

Согласно выписке из приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> начальником <ФИО5> назначен Немков С.Ю.

Таким образом, должностным лицом - начальником <ФИО5> <ФИО6> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО6> по доверенности от <ДАТА9> <ФИО7> вину в совершении <ФИО6> правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> Поволжский банк <ФИО2> было получено определение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от <ДАТА4> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО «<ФИО3>», ООО «<ФИО4>», срок предоставления документов исчисляется с <ДАТА10> по <ДАТА11> (13-14.07.2013 года - выходные дни). В ответ на определение банком было подготовлено два письма от <ДАТА12>, данные письма поступили в административный отдел ПЦП ЦСКО «Ладья» <ДАТА6> <ДАТА11> сотрудник административного отдела <ФИО8> осуществил доставку данной корреспонденции в филиал ФГУП «Почта России». Почта РФ приняла в работу реестр <ДАТА13>, что соответствует срокам обработки корреспонденции. Просил прекратить производство по делу.

Мировой судья, выслушав представителя <ФИО6> по доверенности от <ДАТА9> <ФИО7>, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что <ДАТА4> старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области было вынесены определения об истребовании у Поволжского банка <ФИО2> дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО4>» и ЗАО «<ФИО3>».

<ДАТА5> указанные определения были получены Поволжским банком <ФИО2> что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, истребуемые документы должны были быть представлены Поволжским банком <ФИО2> в ТУ Росфиннадзора в Самарской области не позднее <ДАТА6>

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, Поволжский банк ОАО «Сбербанк» направил запрашиваемые документы <ДАТА13>, т.е. с нарушенным сроком.

13.08.2013 года главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому должностным лицом - начальником <ФИО5> <ФИО6> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 26.1 КоАП РФ, определяя обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусматривает только два из имеющихся элементов состава административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения могут быть как физические, так должностные и юридические лица. Данные, характеризующие субъект административного правонарушения, имеют важное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем они должны быть в полном объеме собраны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с нормами ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установлено, что Поволжский банк <ФИО2> направил запрашиваемые документы в адрес ТУ Росфиннадзора в Самарской области <ДАТА13>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях начальника <ФИО5> Немкова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно, в действиях Немкова С.Ю. не усматривается квалифицирующий признак - наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ органами валютного контроля вРФ являются Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. № 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля (п. 1 Положения).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5.4).

Пунктом 1 ст. 21 Закона установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Суд считает, что умысла у начальника <ФИО5> Немкова С.Ю. в непредставлении истребуемых сведений не было, т.к. сведения были представлены, а диспозиция ст.17.7 КоАП РФ не указывает на то, что представление сведений с нарушением срока является правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если (в том числе) отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, п.6 ч.1 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника <ФИО9><ФИО10> Немкова <ФИО11> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

Мировой  судья                                                                                                                    Г.В.Широбокова

Копия верна. Мировой судья