Решение по делу № 2-906/2011 от 10.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/11 по иску Дернова<ФИО1> к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Дернов В.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащей истцу на праве собственности автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Между истцом и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор КАСКО. За наступивший страховой случай по договору полагается выплата в размере 378 726 рублей, из которых 256 633 рубля было выплачено. Нежелание ОАО «СО «ЖАСО» выполнять свои обязательства по договору КАСКО и выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 122 093 рублей, повлекло за собой множество неудобств и затрат для Дернова В.Е. Истец проживает в г. <АДРЕС>, в 200 км от г. <АДРЕС>, поэтому каждая поездка на судебное заседание (4 заседания) требовала финансовых растрат на бензин. Кроме того, ДТП произошло более года назад, и ОАО «СО «ЖАСО» различными способами затягивает выплату дополнительного страхового возмещения. Действия ответчика создали для истца сложную финансовую ситуацию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты связанные с рассмотрением дела в размере 4 790 рублей, государственную пошлину в размере 950 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда от 18.08.2011 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Самарской области.

                В судебном заседании истец <ФИО2> заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что рассмотрение гражданского дела в Ленинском районном суде г. <АДРЕС> по иску к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения повлекло для него несение транспортных расходов, поскольку на заправку автомобиля для поездки в г. Самару ему было необходимо приобрести бензин А-92 на сумму 4 790 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в неисполнении в добровольном порядке принятого Ленинским районным судом г. Самары 23.05.2011 года решения о взыскании дополнительного страхового возмещения. Просил иск удовлетворить полностью. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 12.01.2011 года Жмуров А.А. заявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 13). Просил в удовлетворении требований отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.05.2011 года частично удовлетворены исковые требования Дернова В.Е. к ОАО«СО «ЖАСО», с ОАО «СО «ЖАСО» в лице Самарского филиала в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 093 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 150 рублей, государственная пошлина в размере 2 850 рублей. Решение вступило в законную силу 14.07.2011 года (л.д. 44-47). Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, связанных с проездом из г.Сызрани до Ленинского районного суда г. Самары и обратно. Транспортные расходы для прибытия в суд (л.д. 8-11) судья считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания кассовых чеков на приобретение бензина А-92 от 17.03.2011 года на сумму 1 160 рублей, от 28.03.2011 года на сумму 1 160 рублей, от 23.05.2011 года на сумму 1 270 рублей, от 14.07.2011 года на сумму 1 200 рублей не представляется возможным установить количество израсходованного топлива, так как отсутствуют сведения о имеющемся в собственности или пользовании истца автомобиле, о его пробеге, о километраже от постоянного местонахождения истца до места судебного разбирательства, истцом не представлен расчет расхода топлива с учетом марки автомобиля и года его выпуска. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому возложение транспортных расходов на ответчика не правомерно.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в рамках отношений по имущественному страхованию законом не предусмотрена.

                В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда, то основания для взыскания судебных расходов в виде компенсации оплаченной при подаче иска государственной пошлины также отсутствуют. Однако, судья полагает необходимым выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 550 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дернова<ФИО1> отказать.

                Выдать Дернову <ФИО3> городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 550 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Э.Н.Грищенко Копия верна:И.о. мирового судьи

Секретарь