Решение от 20.02.2012 по делу № 2-38/2012 от 20.02.2012

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск                                                                       20 февраля 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 1 города Алапаевска Некрасова Н.А. при секретаре Синяковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Ежовой Н.И., Солонинину В.В., Проскурякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», Алапаевское отделение № 1704 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Ежовой Н.И., Проскурякову А.В., Солонинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ <НОМЕР> сумме 22191 руб. 62 коп., которая складывается из задолженности по неустойке в размере 359 руб. 23 коп., просроченных процентов за кредит в размере 765 руб. 46 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 21066 руб. 93 коп.

В обоснование своих требований представитель истца Сирина И.В. пояснила, что 02.06.2008г. между ОАО СБ РФ в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России и Ежовой Н.И. был заключен кредитный договор № <НОМЕР>,  по которому Ежова Н.И. получила кредит в сумме 80000 рублей на срок до 01.06.2012г. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 02.06.2008г. В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 2.1 были заключены договоры поручительства с Проскуряковым А.В. № <НОМЕР> от 02.06.2008г., Солонининым В.В. № <НОМЕР> от 02.06.2008г. Нарушая взятые на себя обязательства,  Ежова Н.И. систематически нарушала условия договора по погашению обязательного платежа. Представитель истца заявила требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредиту и причитающихся процентов.

Ответчики Ежова Н.И., Солонинин В.В. в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Проскуряков А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал. Пояснил, что не согласен с тем, что взыскание следует производить с него как с поручителя, считает что у Ежовой Н.И. имеются достаточные средства для погашения задолженности по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает иск  удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2008 между Алапаевским отделением № 1704 Сбербанка России и ответчиком Ежовой Н.И.  был заключен кредитный договор № <НОМЕР> на сумму 80000 рублей на срок до 01.06.2012г. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 2.1 были заключены договоры поручительства с Проскуряковым А.В. № <НОМЕР> от 02.06.2008г., Солонининым В.В. № <НОМЕР> от 02.06.2008г.

            Денежные средства были получены Ежовой Н.И. 02.06.2008г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.06.2008г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством № <НОМЕР> от 02.06.2008г., являющего неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 1666 руб. 67 коп., а также уплачивать проценты одновременно с погашением долга.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договоров поручительства ответственность заемщиков и поручителей является солидарной. 

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платы в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения наступления обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Нарушая взятые на себя обязательства, Ежова Н.И. систематически, начиная с августа 2008 года, допускала просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование, последний платеж был произведен заемщиком в сентябре 2008 года.

На основании заявления Ежовой Н.И. заемщику была предоставлена отсрочка по погашению кредита за период с 01.08.2009г. по 31.01.2010г., при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленной неустойки и процентов за пользование кредитом в течение шести месяцев, без увеличения общего срока кредитования. 11.08.2009г. с заемщиком Ежовой Н.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщик обязан ежемесячно, начиная с 01.02.2010г. производить погашение кредита  не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № <НОМЕР> в размере 2011 руб. 49 коп.а также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. Заемщик данное обязательство надлежащим образом не исполняет. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

            Учитывая, что ответчик Ежова Н.И. систематически   не исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец вправе предъявить к нему требование о досрочном возврате всей суммы займа.

В адрес Ежовой Н.И. 24.11.2011г. банком направлялось требование о возврате всей суммы  задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки.  Указанное требование вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако требование банка оставлено должником без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик Ежова Н.И. систематически нарушала  свои обязательства по своевременному возврату  долга и уплате процентов по кредитному договору.

            При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности солидарно по кредитному договору с Ежовой Н.И., Проскурякова А.В., Солонинина В.В., неустойки  и причитающихся процентов, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 865 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1704 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 02.06.2008░. ░ ░░░░░ 22191 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ 765 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21066 ░░░. 93 ░░░.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 865 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░░