Решение от 07.08.2018 по делу № 2-437/2018 от 07.08.2018

                                                              Гражданское дело № 2-437/18 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018  года                                                                                                                                г. Великий Устюг

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Булатова Е.А.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешукова С.А. к Великоустюгскому ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», ПАО «Вологодавтодор»  о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Лешуков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Великоустюгскому ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», ПАО «Вологодавтодор» о возмещении материального ущерба от ДТП.

                В обоснование предъявленных требований указал, что 25 декабря 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 372 км + 70 м автодороги «обезличено», истцу был причинен материальный ущерб. В результате данного ЛТП автомобиль под управлением Чагиной Е.В., пассажиром которого он являлся, в виду необработанной поверхности дорожного полотна стало заносить. Водитель не справилась с управлением и автомобиль съехал в кювет с дальнейшим переворачиванием. Чагина Е.В., управлявшая автомобилем марки «обезличено», государственный регистрационный знак «обезличено» соблюдала правила дорожного движения, что подтверждается, в том числе Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28 января 2016 г. Чагина Е.В. предприняла все меры для остановки автомобиля. Истец полагает, что причиной причинения ущерба явились действия Великоустюгского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ПАО «Вологодавтодор», по вине которых дорожное полотно не было обработано. В нарушение ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы”. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. Ответчик не надлежащим образом содержал дорогу, не обеспечивая безопасность движения транспортных средств, не устранив скользкость на дороге, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.12.2015 года. В результате ДТП был поврежден смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так же повреждена одежда истца: порван правый рукав кожаной зимней куртки, правый зимний ботинок поцарапан осколками стекла до состояния, не подлежащего ремонту. Сумма ущерба смартфона составила 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 80, составленным ООО «Промышленная экспертиза» в марте 2018 года. Смартфон приобретен истцом в июне 2014 года. На момент повреждения смартфон находился в рабочем состоянии, был исправен, ранее не ремонтировался. Куртка куплена в г. <АДРЕС> осенью 2014 года за 4 000 рублей. Ботинки зимние куплены за 6 000 рублей в ноябре 2015 года в г. Мурманск. Кассовые чеки о приобретении куртки и ботинок не сохранились, однако нахождение имущества при истце и повреждение в момент ДТП могут подтвердить водитель автомобиля Чагина Е.В. и свидетель Тельминова Н.А., в семье которой истец проживал после ДТП. С учетом износа поврежденных куртки ботинок - ущерб оценивает в размере 3 000 рублей (1 000 рублей - повреждение куртки, 2 000 рублей - повреждение ботинок). В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Великоустюгское дорожное ремонтно-строительное управление открытого акционерного общества «Вологодавтодор» денежные средства в размере 5 475 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

                Определением от 15 июня 2018 года к участию в деле привлечено ПАО «Вологодавтодор» в качестве соответчика.

                Определением от 10 июля 2018 года к участию в деле привлечен отдел ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

                В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

                В судебное заседание от 15 июня 2018 года и от 10 июля 2018 года истец Лешуков С.А. и его представитель Менькина И.А. также  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного нахожу исковое заявление Лешукова С.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.        

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2008 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░».

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.