Решение по делу № 5-13/2017 от 24.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

02 февраля 2017 года г.Самара

Резолютивная часть оглашена 01.02.2017.

Мотивированное постановление изготовлено 02.02.2017.

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Н.М. Егорова (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ТСЖ «Простор» (<НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в отношении ТСЖ «Простор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ, согласно которого ТСЖ «Простор» <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>,Б,5 не выполнило в  установленный срок до <ДАТА6> законное предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым необходимо устранить отслоение штукатурно-отделочного слоя стены фасада над козырьком балкона квартиры <НОМЕР>, нарушение герметичности кровельного покрытия в жилой комнате и на кухне в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. 

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

 В судебном заседании представитель ТСЖ «Простор» - по доверенности <ФИО2>,  вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в <ДАТА> по адресу <АДРЕС> в рамках подготовки к <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводился капитальный ремонт фасадов и кровли. Подрядчиком работ выступало <ОБЕЗЛИЧЕНО> а заказчиком было назначено <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое должно было подготовить всю необходимую документацию, заключить договор с Подрядчиком, вести надзор за производством работ, получить субсидию за выполненные работы и рассчитаться с Подрядчиком. Работы начались <ДАТА> и фактически продолжались до <ДАТА> при этом ТСЖ было полностью устранено от участия в приемке работ.    Работы были выполнены с грубыми нарушениями требований строительных норм, низким качеством и не в полном объеме, при этом капремонт крыши с кровлей из оцинкованной листовой стали был выполнен особенно плохо. <ДАТА8> ТСЖ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представителями администрации района и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был подписан совместный акт обследования фасада и кровли дома по <АДРЕС> зафиксировавший факт некачественного выполнения работ. При этом директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь обещал в срочном порядке исправить брак и компенсировать ущерб жильцам затопленных квартир. Однако ничего так и не было выполнено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от работ по устранению брака и общения с представителями ТСЖ постоянно уклоняются. Особенно сильно и в новых местах протечки происходят в зимний период этого года во время оттепелей даже при незначительном количестве снега на крыше, что вызывает необходимость для предотвращения таких протечек в постоянной очистке снега с крыши и ведет к значительным для ТСЖ финансовым затратам, не предусмотренным бюджетом ТСЖ. У ТСЖ «Простор» нет договорных отношений ни с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правление ТСЖ неоднократно, начиная <ДАТА> обращалось в Администрацию района и Департамент ЖКХ, а также во всевозможные другие инстанции вплоть до прокуратуры, мэра, губернатора и Президента и с просьбой  устранить брак и компенсировать ущерб жильцам, однако пока никаких сдвигов не видно. ТСЖ «Простор» не имеет возможности своими силами устранить многочисленные протечки, так как для этого необходимо переделать практически всю кровлю, что связано с очень большими финансовыми затратами, непосильными для ТСЖ и не предусмотренными его бюджетом, который формируется только за счет платежей жильцов по минимальному муниципальному тарифу, в связи с чем, просила суд производство об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить и ограничиться устным замечанием.

Лицо, составившее протокол, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении  в отсутствие лица, составившего протокол  об административном правонарушении.

Выслушав представителя ТСЖ «Простор»  -  по доверенности <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому ТСЖ «Простор»,  необходимо устранить отслоение штукатурно-отделочного слоя стены фасада над козырьком балкона квартиры <НОМЕР>, нарушение герметичности кровельного покрытия в жилой комнате и на кухне в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, со сроком исполнения до <ДАТА6>

<ДАТА5> в ТСЖ «Простор» проводилась проверка по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, в ходе которой выявлено, что в установленный срок - до <ДАТА6> предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> не выполнено, а именно по адресу: <АДРЕС>,  нарушение герметичности кровельного покрытия в жилой комнате и на кухне в квартире <НОМЕР>, отслоение штукатурно-отделочного слоя стены фасада над козырьком балкона квартиры <НОМЕР>, что является нарушением п.п. 4.6.1.13, 4.6.1.10 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госсроя России от 27.09.2003 г. № 170.

         По факту невыполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ТСЖ «Простор» составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ТСЖ «Простор» вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  составленным   в соответствии с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным  на  то  лицом;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого ТСЖ «Простор» было предписано в срок до <ДАТА12> устранить нарушения в области осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно материалам дела предписание контролирующего органа <НОМЕР> от <ДАТА11> непризнанно незаконным, следовательно предписание было обязательно  для  исполнения ТСЖ «Простор» в установленный  в нем срок;  

- распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР>  от <ДАТА13>

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ТСЖ «Простор» нарушения, указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА11>, в установленный срок устранены не были и другими материалами дела. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях ТСЖ «Простор» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Сведений о том, что ТСЖ «Простор» обжаловало предписание, уведомило <ОБЕЗЛИЧЕНО> о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ТСЖ «Простор» по доверенности <ФИО2> о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вмененного правонарушения является формальным, то есть законодатель использовал данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, и оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения юридического лица от административной ответственности, не усматривается.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

           При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ТСЖ «Простор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  и назначить наказание в виде штрафа  в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья: Н.М. Егорова