Решение по делу № 1-113(3)/2014 от 05.12.2014

Дело № 1-113/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 декабря 2014 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Казак С.В., подсудимого Веретенникова В.В., защитника адвоката Ширкиной О.А., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Закаталовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниис применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Веретенникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области приследующих обстоятельствах.

17 февраля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, Веретенников В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на перегон ст.ст. Вагонозавод-Салка в Пригородном районе Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Веретенников В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение приварных межрельсовых соединителей в количестве 12 штук, стоимостью за 1 приварной межрельсовый соединитель 121 рубль 28 копеек, общей стоимостью за 12 штук приварных межрельсовых соединителей 1455 рублей 36 копеек, а именно: находясь на железнодорожном пути со 2 по 4 пикет 14 км перегона ст.ст. Вагонозавод-Салка при помощи найденной монтировки отбил от мест крепления приварные межрельсовые соединители. После чего похищенное имущество положил в мешок и попытался скрыться с места преступления. Однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 12 часов 50 минут был задержан стрелками ВО ст. Смычка на месте совершения преступления. Своими действиями Веретенников В.В. мог причинить Нижнетагильской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральнойдирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», материальный ущерб в размере 1455 рублей 36 копеек.

Подсудимый Веретенников В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство Веретенникова В.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, до начала судебного заседания, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Веретенников В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Веретенников В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме.

Защитник адвокат Ширкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель - ст. помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Казак С.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Рябов Ю.С. в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Веретенникова <ФИО1>  правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на  тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Веретенниковым В.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Веретенников В.В. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. На учете у психиатра и нарколога Веретенников В.В. не состоит, характеризуется отрицательно, привлекалсяк административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Веретенникову В.В. наказание, суд учитывает, что он вину признал полностью и в содеянном раскаивается, судимости не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, а также с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием у него отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Веретенникову В.В. наказание по правилам ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Веретенникова В.В. без изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной  опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства,  суд считает возможным и целесообразным назначить Веретенникову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретенникова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Веретенникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательствапо делу:

- приварные межрельсовые соединители в количестве 12 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО2> - считать переданным законному владельцу  Нижнетагильской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», монтировку, мешок - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в размере 4427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 16.12.2014 года Мировой судья Ершова Т.Е<ФИО3>