Решение от 17.01.2012 по делу № 2-115/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-115/12 Решение Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г. Саратов Мировой судья участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Борисова К.Д., действующегона основании доверенности от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя ответчика Савосиной Ю.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, сроком <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко П. Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Страховой компании «Оранта»» (далее ООО СК «Оранта») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, Установил:Истец обратился с иском к ответчику. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 15.11.2010г. был заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортных средства АТ № 0363334 транспортного средства автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/з <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате произошедшего страхового случая автомобилю истца были причинены технические повреждения.

По направлению страховой компании была проведена экспертиза автомобиля, Согласно заключению № 195/07/06/11 об оценке ремонта и материального ущерба от 07 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58432 руб. 95 коп. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17047 руб.  

Таким образом, истец считает, что не доплаченная сумма страхового возмещения составила 41385,95 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму ущерба транспортного средства в размере 41385,95 руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1441,58 руб., комиссию банка в сумме 125 руб.  

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Савосина Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания все взятые перед истцом обязательства выполнила в полном объеме.

С учетом мнения сторон, мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

           Выслушав  стороны,  исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).

   Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

В судебном заседании  установлено, что 15.11.2010г. был заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортных средства АТ № 0363334 транспортного средства автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/з <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности между ООО «СК «Оранта»» и Корниенко П.Н. (л.д.8-9).

Собственником автомобиля Сузуки гранд Витара, н/з <НОМЕР> является истец.

В результате произошедшего страхового случая автомобилю истца были причинены технические повреждения.

По направлению страховой компании была проведена экспертиза автомобиля, Согласно заключению № 195/07/06/11 об оценке ремонта и материального ущерба от 07 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составила 58432,95 руб. (л.д.11-22). Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17047 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).   

Разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением составленным по поручению ответчика и экспертным заключением, составленным  экспертом по обращению истца составила  41385,95 руб.

            Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 41385,95 руб., при этом суд исходит из следующего.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Обязанностью страховщика в данном случае является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных в результате страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами в пределах обусловленной договором суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Страховая компания обязана возместить страхователю все расходы, которые последний должен произвести для восстановления поврежденного автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования.

            Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, также им не представлено доказательства обоснованности выплаты страхового возмещения не в полном объеме, а именно в сумме 17047 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 10 октября 2011 года и платежным поручением (л.д.35-37). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 руб., поскольку мировой судья сучетом всех обстоятельств находит требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи в указанном размере разумным.

В соответствии со статьей 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания взыскать с  ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1441,58 руб. (л.д.2) и комиссии банка в сумме 125 руб. (л.д.37).

                Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,  мировой судья

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41385,95 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5125 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1441,58 ░░░., ░░░░░ 47952 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 53 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░  ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░