Решение по делу № 1-30/2012 от 10.07.2012

Дело № 1-26-30/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 10 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области   

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя    старшего помощника  прокурора Котовского района Волгоградской области                           Н.И.Бритвиной

подсудимого                Арзамасцева С.А.

с участием защитника А.В. Воронянского

представившего удостоверение № 1222 и ордер № 01773

при секретаре                                                                              В.И. Коряковой

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арзамасцева С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного,  не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, проживающего  <АДРЕС> ранее судимого  05 марта 2002 года Котовским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании Постановления Суровикинского районного суда от 31 января 2007 года освобождён условно-досрочно на 3 года 1 месяц 29 дней; 20 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к одному году исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 05 марта 2002 года и окончательное наказание Арзамасцеву С.А. назначено в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 апреля 2012 года Постановлением Фроловского городского суда освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 октября 2009 года условно - досрочно на 09 месяцев 07дней, меру наказания не отбыл, судимость не снята не погашена.

       обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасцев С.А. из хулиганскихпобуждений, нанёс побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах:Арзамасцев С.А. 22 мая 2012 года в 12часов  в <АДРЕС>, находясь около остановке на ул. <АДРЕС> при въезде в село справа, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что  ранее незнакомый ему <ФИО1> выразился в его адрес по его мнению, грубым нецензурным словом, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, вопреки установленным правилам поведения в обществе, подошёл к ранее незнакомому <ФИО1> и в присутствии <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, нанёс последнему множественные удары рукой по голове в область лица, от которых последний  не удержавшись на ногах упал, ударившись головой об асфальтированное покрытие дороги. После чего <ФИО1> сев в свой автомобиль, попытался уехать от него, для чего направился в г. <АДРЕС> области, и где остановившись около памятника <ФИО5> на ул. <АДРЕС>, он догнал <ФИО1> снова подошёл к нему, после чего продолжая свои преступные намерения, имея единый умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, нанёс последнему множественные удары руками и ногами по  голове и телу <ФИО1>, чем причинил  последнему согласно выводам заключения эксперта № 195 от 06.06.2012 г. телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей, множественные ссадины, кровоподтёки, участок внутрикожных кровоизлияний на голове, травматический отёк мягких тканей и кровоподтёк правой кисти, кровоподтёки на левой руке, участок  внутрикожных кровоизлияний и ссадины на туловище, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека)

Таким образом, согласно обвинению  Арзамасцев С.А. совершил преступление, предусмотренное  п. «а» ч. 2 ст. 116   УК РФ,  а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании  подсудимый Арзамасцев С.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший  <ФИО1>, в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Арзамасцеву С.А.  обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  Арзамасцева С.А.    виновным   в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арзамасцев С.А. совершилпреступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

 Но суд также учитывает, что Арзамасцев С.А. ранее судим,  судимость  не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также  суд учитывает и личность подсудимого Арзамасцева С.А., который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, суд учитывает, что 12 апреля 2012 года Арзамасцев С.А. на основании постановления Фроловского городского суда был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 9 месяцев 07 дней. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Арзамасцева С.А. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ судья не находит оснований к отмене условно-досрочного освобождения, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 20 октября 2009 года и постановление Фроловского городского суда от 12 апреля 2012 года необходимоисполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого  Арзамасцева С.А.,  его  роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему   ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив  для него испытательный срок, в течение  которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арзамасцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «а»  ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Арзамасцеву С.А. считать условной с испытательным сроком  в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.  Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать  Арзамасцева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни.

Меру принуждения Арзамасцеву С.А. оставитьпрежнюю в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 20 октября 2009 года и постановление Фроловского городского суда от 12 апреля 2012 года в отношении Арзамасцева С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А.Новикова