Решение по делу № 1-5/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-27-5/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово

Волгоградской области                                                      08 февраля 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Рева О.А.

при секретаре                                                     Чичериной Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области               Бритвиной Н.И.,

представителя потерпевшего                            Коробкова В.А.

подсудимого                                                    Пономарева Н.В.

с участием защитника                                       Переверзева В.А.,

представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 032526 от 01.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева Н.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Пономарев Н.В. совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Пономарев Н.В. на основании охотничьего билета серии 34 № 030475 от 06.12.2012, выданного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, имея навыки охоты, то есть деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, имея зарегистрированное в установленном порядке двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, марки «МР-155», калибра 12/76, №1515541746, а также не менее трех патронов с картечью к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, изготовленные и заряженные заводским способом, находясь на территории Лапшинского охотхозяйства «Автопикет», расположенной в 1,5 км от железнодорожного переезда в с.М.Ольховка Котовского района Волгоградской области, по направлению в сторону с.Перещепное Котовского района Волгоградской области, двигаясь в нарушение п. 53.1 Правил охоты, предусматривающего, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным, или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием запрещено, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал осуществлять умышленные незаконные действия, направленные на поиск и выслеживание одной особи кабана, являющегося в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотничьим ресурсом на территории Российской Федерации - копытным животным, не имея специального разрешения на добычу данного охотничьего ресурса, выданного в установленном законом порядке, в нарушение статей 29 и 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1, п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512, (Далее - Правила охоты), заметил по ходу своего движения на автомобиле по полю, одну особь кабана. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства по добыче одной особи кабана, с целью незаконной добычи копытного животного, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, стал преследовать его на вышеуказанном автомобиле, освещая путь фарами, умышленно, двигаясь на данном автомобиле, с целью незаконной добычи вышеуказанной одной особи кабана, совершил неоднократный наезд на него, в результате чего, согласно выводам в заключении судебной ветеринарной экспертизы №2096 от 16 марта 2018 года, одной особи кабана были причинены следующие телесные повреждения: переломы 2-5 остистых отростков грудных позвонков, гематомы и геморрагические инфильтраты в длиннейшей мышце спины в области 2-5 остистых отростков грудных позвонков, шириной 5-7  см; переломы 1-4 ребер, в средней трети, с левой стороны, и 1-8 ребер с правой стороны, множественные кровоизлияния в мышцах грудной стенки, в области 1-3 ребер, с правой стороны, в грудной полости свернувшаяся кровь, в объеме 1,5 - 2 л, в мышцах, с внутренней стороны грудной правой конечности, в области 5-6 ребра и плечевого сустава гематомы и геморрагические инфильтраты размером 2,5-3 см, перелом позвоночного столба в области 4-5 поясничных позвонков, в легких, в области диафрагмальных долей, двусторонние проникающие ранения, которые свидетельствуют о том, что на него был осуществлен неоднократный наезд транспортным средством. После чего, Пономарев Н.В., погрузил вышеуказанную тушу им убитой одной особи кабана в салон автомобиля, при помощи которого он осуществил незаконную охоту, направился домой в г. Котово Волгоградской области. Своими умышленными действиями, Пономарев Н.В. незаконно добыл кабана, чем причинил охотничьим ресурсам Российской Федерации крупный ущерб, в размере 75 000 рублей, определенный в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», а также в виде вреда, выразившегося в негативном влиянии на восстановление популяции особо ценного в хозяйственном отношении охотничьего ресурса.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Представитель потерпевшего-Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Коробков В.А., государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Пономаревым Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 1 статьи 258 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Пономарева Н.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пономарева Н.В. судом квалифицируются по пунктам «а», «б» части 1 статьи 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого Пономарева Н.В., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пономаревым Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пономарев Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарев Н.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения Пономареву Н.В.  наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учётом его имущественного положения, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пономареву Н.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Мировой судья принимает во внимание, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит на праве собственности подсудимому Пономареву Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и был использован Пономаревым Н.В. как средство добычи одной особи кабана. Именно в указанном автомобиле подсудимым выполнены все действия, образующие объективную сторону преступления, в котором он признан виновным.

Постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 06.07.2018 наложен арест на указанный автомобиль.(т.2 л.д.133)

Основным законным источником средств к существованию подсудимого данный автомобиль не является. В собственности подсудимого имеются иные транспортные средства, с что он подтвердил в судебном заседании и подтверждается материалами дела (т.2 л.д.130 оборот,131, 131 оборот).

Учитывая эти обстоятельства, оснований для возврата Пономареву Н.В., принадлежащего ему автомобиля, являющегося орудием преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Пономарева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пономареву Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий на праве собственности Пономареву Н.В., с двумя ключами-брелоками -конфисковать и обратить в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора на основании постановления судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 06.07.2018 о наложении ареста на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на праве собственности Пономареву Н.В., оставить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятого при ОМП 25.01.2018, хранящийся в материалах дела-хранить в уголовном деле, смыв вещества бурого цвета, изъятый при ОМП 20.01.2018 переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМД по Котовскому району - уничтожить; исключённые из числа вещественных доказательств и переданные владельцам: 6 гильз 12 калибра, 21 патрон 12 калибра, ружья марки МР-155 калибра 12x76 №1515541746, МР-155 калибра 12/76 №1515502316, МР -153 12 калибра №0615337110, ТОЗ -34 Р 12 калибра №8637934, ИЖ-27 12 калибра М №02612 пять разрешений № 15120966 на имя <ФИО1>, № 16543041 на имя <ФИО2>.. №15120963 на имя <ФИО3>, № 16867765 на имя <ФИО4>.. №19218618 на имя Пономарева Н.В., том №3 л.д. 121-122, 140-141, 190-193, том № 1 л.д.74-76- считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                     О.А. Рева