Решение по делу № 2-1146/2012 от 03.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 сентября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1146/2012 по иску ООО УК «Коммунальник» к Пыталевой<ФИО1>  о взыскании  задолженности по договору,

установил:

 ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Пыталевой<ФИО1>  о взыскании  задолженности по договору, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> по вывозу ТБО, КГО и техническому обслуживанию и содержанию контейнерных площадок. В соответствии  с условиями  договора истец принял на себя обязательства по организации вывоза отходов с контейнерной площадки и ее содержанию, а ответчик оплатить оказанные услуги. ООО УК «Коммунальник» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Пыталева Г.А. от исполнения своих обязательств уклоняется до настоящего времени. Согласно пункту 2.1.1. договора общая стоимость услуг составляла 98руб.78коп. в месяц. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1778руб.04коп. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%  в день, за каждый день просрочки в случае нарушения ответчиком своих обязательств по договору. За период с <ДАТА5> до <ДАТА6> Сумма неустойки составила 1424,02руб. 25.06.20121г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, но ответчик до настоящего времени данное требование игнорирует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 1778,04 руб., неустойку в сумме 1424,02руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3602,06руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>  заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик произвела полную оплату суммы задолженности.

Ответчик Пыталева Г.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Выслушав стороны, изучив материалыгражданского дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ  представителя ООО УК «Коммунальник» к Пыталевой<ФИО>  о взыскании  задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья 

определил:

Принять отказ представителя ООО УК «Коммунальник» от иска к Пыталевой<ФИО>  о взыскании  задолженности по договору.

Производство по гражданскому делу № 2-1146/2012 по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самарык Пыталевой<ФИО>  о взыскании  задолженности по договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 15 дней с момента его принятия. Мировой судья: А.А.Грицык