Решение по делу № 5-139/2015 от 05.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-139/15

05 июня 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Кузнецова И.И. , рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвиновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающей по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

 Из материалов административного дела следует, что инспектором ИФНС России по Ленинскому району г.Самары составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  в отношении должностного лица -<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в связи с тем, что указанным должностным  лицом не выполнено в установленный срок до 07.04.2015 г. предписание ИФНС по Ленинскому району г. Самары от 16.03.2015г.

 В судебном заседании   Литвинова <ФИО> вину в совершении правонарушения не признала и  пояснила, что <ДАТА6> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры реорганизации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме присоединения к другому юридическому лицу. <ДАТА7> деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

  В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старший государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Ленинскому району г.Самара Кожухова А.С. пояснила, что на момент осуществления выхода по адресу юридического лица, на момент составления предписания и составления протокола об административном правонарушении они не обладали информацией о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратило свою деятельность, поскольку Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москва своевременноне были внесены соответствующие сведения в базу данных, подтверждает, что действительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>   прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.  

  Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Из материалов дела следует, что  <ДАТА8> при проведении осмотра территории и помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН  <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 160-2   инспекторами ИФНС России по Ленинскому району г. Самары установлен факт отсутствия предприятия по  указанному  адресу.  

  <ДАТА5> ИФНС по Ленинскому району г.Самары в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвиновой <ФИО>  было выдано  предписание   об устранении данного нарушения в срок до <ДАТА9>,   однако в  установленный налоговым органом  срок должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвинова <ФИО> требования данного предписания не исполнило, в связи с чем, ИФНС Ленинского района г.Самара в отношении должностного лица -руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвиновой <ФИО>  составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА10>   <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН  <НОМЕР> <ДАТА7> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения .

 Данные обстоятельства  также подтверждаются  письмом ИФНС России по Ленинскому району г.Самара, адресованному Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москва  и  файлом о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении  деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> при реорганизации в форме присоединения <ДАТА7>

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Литвинова <ФИО> как должностное лицо- руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не может нести административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания   органа   осуществляющего государственный  надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, поскольку как на момент осуществления выхода инспекторами ИФНС по Ленинскому району г.Самара по адресу юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> так и на момент вынесения предписания- <ДАТА5> и составления протокола об административном правонарушении -<ДАТА3>, Литвинова <ФИО> не  являлась должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку  юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>  прекратило свою юридическую деятельность <ДАТА7>

  Согласно п.2 ч.1. статьи 24.5,  ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ  при   отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению   путем вынесения соответствующего постановления.

 Поскольку установлено, что Литвинова <ФИО> субъектом совершенного административного правонарушения не является, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ  в отношении должностного лица-руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвиновой <ФИО> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11, п.2 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ  в отношении должностного лица-руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвиновой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области.

Мировой судья (подпись)                                                          И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья