Решение по делу № 2-156/2013 от 01.04.2013

  РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2013 по иску Коршикова *** к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, 

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что Коршикову ***, принадлежало на праве собственности транспортное средство ***, регистрационный знак ***. 28.04.2012г. между Коршиковым Д.И. и *** был заключен договор добровольного страхования *** в отношении указанного транспортного средства. Размер страховой премии составил *** рублей. Период действия договора страхования составил с 28.04.2012 г. по 27.04.2013 г. Истец ***5 подал в *** (ОАО "СК "Астро-Волга") заявление о досрочном прекращении договора страхования *** в связи со сменой собственника транспортного средства и о возврате остатка страховой премии за неистекший срок действия договора. Остаток страховой премии за неистекший срок действия договора составляет: *** рублей. Однако страховщик отказался возвращать остаток страховой премии, сославшись на п. 6.13.5 Правил страхования, согласно которому страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования за вычетом расходов страховщика по данному договору страхования. Страховщик также указал, что в период действия договора Коршикову Д.И. было выплачено страховое возмещение в     размере *** рублей, что превышает сумму *** рублей. Истец считает данный отказ в выплате части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования необоснованным, поскольку страховое размещение в размере *** рублей было выплачено по факту наступления страхового случая, то есть из обязательств страховщика по договору страхования, а не из расходов страховщика. Таким образом, отказ в выплате остатка страховой премии за неистекший период срока действия договора необоснован. Согласно   Постановлению    Пленума    Верховного    суда    от   28.06.2012   ***   «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на договора страхования распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».  На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в его пользу остаток страховой премии за неистекший срок действия договора в размере *** руб., сумму по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф   в   размере   пятьдесят   процентов   от  суммы,   присужденной   судом   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ссылка ответчика на п.2 ч.2 ст.294 Налогового кодекса РФ необоснованна, поскольку Налоговым кодексом регулируются налоговые правоотношения, возникающие между налоговыми органами и субъектами налогообложения по размеру начисления, оплаты налогов. Нормы НК РФ не применимы к настоящему предмету спора, поскольку правоотношения возникающие из договора добровольного страхования регулируются Гражданским кодексом РФ. Таким образом, ссылка ответчика на понесенные расходы в виде выплаты страхового возмещения не основана на нормах ГК РФ, поскольку выплату при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести в силу принятых на себя по договору обязательств. Согласно ч.1 ст.958 (Досрочное прекращение договора страхования) при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а страхователь соответственно имеет право на часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования. Кроме того, пунктом 6.13.5 Правил страхования предусмотрен возврат страхователю части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования. Таким образом, требования истца по выплате части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования являются законными и обоснованными, поскольку предусмотрены ГК РФ, Правилами страхования. Ссылка ответчика на понесенные расходы по договору необоснованна, поскольку ни ГК РФ, ни Правила страхования не раскрывают понятия расходов по договору страхования. На основании изложенного, просил исковые требования Коршикова Д.И. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ***2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому  28.04.2012 г. между ***» (переименовано в ОАО «СК «Астро-Волга») и Коршиковым Д.И. был заключен договор страхования наземного транспорта (страховой полис *** от 28.04.2012 г.), в отношении а/м ***, roc. per. знак ***. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и на основании Правил страхования средств наземного транспорта.  03.10.2012 г. ОАО «СК «Астро-Волга» произвело Коршикову Д.И. страховую выплату в размере *** коп., в счёт возмещения ущерба по факту ДТП, произошедшего 07.09.2012 г. 12 ноября 2012 г. Коршиковым Д.И. было подано заявление о досрочном прекращении договора *** от 28.04.2012 г. и возврате страховой премии за неистекший срок действия договора. В ответ на данное заявление, Коршикову Д.И. было сообщено (письмо исх. *** от 16.11.2012г.), что согласно п. 6.13.5. Правил не имеется надлежащих оснований для выплаты остатка страховой премии по расторжению договора, поскольку расходы ОАО «СК «Астро-Волга» на ведение дел по данному виду договора составляют 30 % от страховой премии. Размер страховой выплаты в период действия договора составил - *** руб. В адрес ОАО «СК «Астро-Волга» 06 февраля 2013 г. от Коршикова Д.И. поступила претензия. По факту рассмотрения которой, в установленный срок истцу повторно были разъяснены причины отказа (исх. *** от 18.02.2013 г.). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 294 НК РФ к расходам страховых организаций в целях настоящей главы относятся расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности: страховые выплаты по договорам страхования, сострахования и перестрахования. Кроме того, при заключении договора добровольного страхования принял на себя определенные условия, а именно п. 13.7 Договора, согласно которому Страховщик при расторжении договора вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, исходя из оснований расторжения, наличия и размера выплат по договору и структуры тарифной ставки. Данный договор страхования подписан истцом. С учетом изложенного, представитель ответчика просила в иске Коршикову Д.И. отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 г. между ***» (переименовано в ОАО «СК «Астро-Волга») и Коршиковым Д.И. был заключен договор страхования наземного транспорта - автомобиля ***, г/н ***, сроком действия с 28.04.2012 г. по 27.04.2013 г., со страховой суммой - *** руб., что подтверждается страховым полисом  *** от 28.04.2012 г. (л.д. 34).

Судом установлено, что страховая премия в размере *** руб., установленная договором, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями             (л.д. 9, 10).

Установлено, что 12.11.201 г. Коршиков Д.И. написал заявление на имя генерального директора ОАО «СК «Астро-Волга», в котором просил Страховщика досрочно прекратить договор КАСКО *** от 28.04.2012 г. в связи со сменой собственника транспортного средства,  оставшуюся сумму страховой премии за неистекший период действия договора просил выдать наличными, приложил к заявлению оригинал страхового полиса и копию ПТС (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГКФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 6.13.6 Правил  страхования средств наземного транспорта ***» (в редакции от 20.10.2008 г***), полученных Коршиковым Д.И. при оформлении договора страхования 28.04.2012 г., в случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при этом договор страхования прекращает действовать с даты, указанной Страхователем (Выгодоприобретателем) в письменном заявлении, а уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату (ни полностью, ни в части), если договором страхования или иным письменным соглашением Сторон не предусмотрено иное.

 Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

 Из содержания п. 13.7 Полиса *** от 28.04.2012 г., имеющего силу договора, следует, что при расторжении договора Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии за неистекший  срок действия договора страхования, исходя из оснований расторжения, наличия и размера выплат по договору и структуры тарифной ставки.

Судом установлено, что в период действия договора страхования *** от 28.04.2012 г., произошло событие, которое ОАО «СК «Астро-Волга» было признано страховым и 03.10.2012 г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается отметками о выплате в договоре страхования (л.д. 35 оборот).

В связи с тем, что Страховщик не усмотрел оснований для возврата остатка страховой выплаты Страхователю, в связи с выплатой истцу в период действия договора страхования суммы страхового возмещения в размере *** руб., которая превысила оставшуюся часть страховой премии за неистекший  срок действия договора страхования, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 6.13.6 Правил  страхования, п. 13.7 Полиса *** от 28.04.2012г. ответчик правомерно отказал Коршикову Д.И. в выплате части страховой премии за неистекший  срок действия договора страхования.  

Ссылки представителя истца на то что, при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а страхователь соответственно имеет право на часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.  Поскольку в данном случае договор прекращен по заявлению истца не на основании обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а по основанию смены собственника транспортного средства, то есть к моменту отказа страхователя возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования (Полис *** от 28.04.2012 г.), пунктом 13.7 особых условий, предусмотрено право Страховщика на возврат Страхователю части страховой премии за неистекший  срок действия договора страхования, исходя из оснований расторжения, наличия и размера выплат по договору и структуры тарифной ставки.

Также ссылка представителя истца на п. 6.13.5 Правил страхования, согласно которому предусмотрен возврат страхователю части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, несостоятельна, поскольку при отказе истца от договора по основанию смены собственника транспортного средства применим п. 6.13.6 Правил.   

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в исковых требованиях Коршикову Д.И. к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании части страховой премии за неистекший  срок действия договора страхования, надлежит отказать.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку мировым судьей не установлено нарушений прав Коршикова Д.И. со стороны ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В исковых требованиях Коршикова *** к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013 года.

Мировой судья                                                                                  Е.И. Дудова