Решение по делу № 2-87/2011 от 30.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                     г. Самара<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г. рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Жданову<ФИО> о взыскании суммы долга,

Установил:

            ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Жданову А.А. о взыскании суммы долга. В обоснование требования указывает, что 28.10.2009г. между ним и Ждановым А.А. был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями названного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Жданову А.А. займ  в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 13 ноября 2009г. в размере 5 280 рублей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 19.12.2009г. ответчик погасил часть образовавшегося долга в размере 3 000 рублей, 19.03.2010г. погасил 3000 рублей, 21.05.2010г. погасил 3 000 рублей. По состоянию на 24.12.2010г. размер долга ответчика составляет 29 060 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 060 рублей, из которых, 4 000 рублей - сумма основного долга, 24 760 рублей - проценты за пользование суммой займа, 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,80 рублей.          

            В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА8>  <ФИО2> заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик Жданов А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о време­ни и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не представил.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

            Как усматривается из материалов дела, 28.10.2009 г. между Ждановым А.А. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 8-9).

            Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 4 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).

            Согласно п. 3.1 заемщик Жданов А.А. обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 13.11.2009 года.

            Из представленной истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 40), однако обязательства по возврату займа  исполнял не надлежащим образом.

            В соответствии с расчетом, представленным в исковом заявлении (л.д. 3-4), задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 4 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование суммой долга с 28.10.2009 года по 24.12.2010 года - 33 760 рублей 00 копеек.

            Однако, 19.12.2009 года, 19.03.2010 года и 21.05.2010 года ответчиком была осуществлена уплата по процентам по договору займа в размере 9 000 рублей (л.д. 50-52).

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с этим, требование ист­ца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

            Однако, оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему.

            Истцом заявлено требование о взыскании со Жданова А.А. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 28.10.2009 года по 24.12.2010 года, на сумму основного долга из расчета 80 рублей за каждый день просрочки в размере 33 760 рублей 00 копеек. Однако, пунктом 3.1 договора займа <НОМЕР> от 28.10.2009 года определены проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2009 года по 13.11.2009 год в размере 1 280 рублей, оплата которых произведена ответчиком 19.12.2009 года (л.д. 50).

            Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА11> и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой. Неустойка в размере 7 720 рублей уплачена ответчиком в добровольном порядке 19.12.2009 года, 19.03.2010 года и 21.05.2010 года (л.д. 50-52). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 24 760 рублей судья считает несоразмерным предоставленной от­ветчику сумме займа, поэтому считает необходимым уменьшить размер процентов, начисленных за период с 14.11.2009 года по 24.12.2010 года на сумму основного долга, подлежащих взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По тре­бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Пунктом 7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА11> предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 руб­лей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца под­лежит государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова<ФИО> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сум­му задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА11> по основному долгу в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за просрочку за период с 14.11.2009 года по 24.12.2010 год в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за просрочку исполнения договора в размере 300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб­лей 00 копеек, а всего взыскать 5 700 рублей 00 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в тече­ние 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.

И.о. мирового судьи                                       (подпись)                                        Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь