Решение по делу № 2-47/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-47/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» к Мезенцевой <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за жилищные и коммунальные услуги, а также неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к Мезенцевой <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за жилищные и коммунальные услуги, а также неустойки. В обоснование иска указывает, что с   <ДАТА2> по <ДАТА3> в его (истца) управление находился многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС> Собственником квартиры <НОМЕР> «г» в указанном доме является ответчик. В соответствии с  ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве общей собственности - ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Получателем платежей населения за жилищные и коммунальные услуги является МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ». В связи с чем, что собственниками на общем собрании не был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ООО УК «Коммунальник» было вынуждено в соответствии со ст. 6 ГК РФ применять тарифы, установленные Администрацией г.о. <АДРЕС> для нанимателей жилых помещений за исключением статьи «плата за наем». В целях наилучшего обслуживания жилищного фонда, получения дополнительных средств на закупку оборудования и материалов, проведения своевременных ремонтных работ и работ по содержанию переданного в управление жилищного фонда, ООО УК «Коммунальник» получило право от своего имени заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и, соответственно право требования к собственникам и нанимателям оплаты за выполненные работы и оказанные услуги. Учитывая, что ООО УК «Коммунальник» надлежащим образом исполняет свои обязательства перед поставщиками коммунальных услуг (оплачивает поставленные ресурс), собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме (проводит ремонт и содержание общего имущества), а ответчик не оплачивает оказанные услуги и полученные коммунальные ресурсы, то есть сберегает за счёт истца имущество, и не имеет возможности возвратить имущество в натуре, ответчике сберег имущество в виде неоплаченной задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 г. по 31.05.2011 г. включительно в размере 6 267 руб. 48 коп. В выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчётные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением о сумме задолженности. Ответчик оставляет такие уведомления без ответа и удовлетворения. Однако в связи с тем, что ООО УК «Коммунальник» фактически оказывались не все виды услуг, перечисленные в квитанциях МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ», был произведен расчет в соответствии с фактически оказанными услугами в размере 3 957 руб. 92 коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 833 руб. 67 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика на расчетный счет МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ» неосновательное обогащение в виде задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 3 957 руб. 92 коп. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 833 руб. 67 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмина <ФИО> полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Мезенцева<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей не было известно о том, что их дом в период времени с октября 2009 года по май 2011 года включительно находился в управлении ООО УК «Коммунальник». Каких-либо квитанций от ООО УК «Коммунальник» она не получала, договор с указанной компанией не заключала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ВТГК» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Жигулёвское пиво» - <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснила, что многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС> находится на территории завода. Ранее жилищные и коммунальные услуги предоставлялись жильцам указанного дома ОАО «Жигулёвское пиво». С октября 2009 года ОАО «Жигулевское пиво» по вышеуказанному адресу не оказывало жильцам услуг по отоплению помещений, ВДГО, техническому обслуживанию, т.к. данный дом был передан в управлении ООО УК «Коммунальник». ОАО «ВТГК» произвело перерасчёт с ОАО «Жигулёвское пиво» за оплаченную тепловую энергию по указанному адресу. При обращении жителей названного дома в бухгалтерию ОАО «Жигулевское пиво» им будет произведен перерасчёт за оплаченную за указанные период времени тепловую энергию.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от         <ДАТА5> в целях обеспечения реализации положений Жилищного кодекса РФ, на Управление жилищно-коммунального хозяйства Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> возложена обязанность по заключению с ООО УК «Коммунальник» дополнительного соглашения к договору управления многоквартирными домами, включив в него многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> На ООО УК «Коммунальник» возложена обязанность по принятию от ОАО «Жигулевское пиво» имеющейся технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом <НОМЕР> по Волжскому проспекту. Также на ООО УК «Коммунальник» возложена обязанность по заключению договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Также определено, что с момента подписания договора управления ООО УК «Коммунальник» несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации указанного многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках исполнения вышеуказанного распоряжения, 24.08.2009 г. между ООО УК «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в Приложение <НОМЕР> к договору управления многоквартирными домами от <ДАТА7>, а именно с <ДАТА8> в данный перечень включен многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС>

На основании акта приёма-передачи от <ДАТА8>, во исполнение распоряжения Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, Департамент управления имуществом г.о. <АДРЕС> передал, а ООО УК «Коммунальник» принял технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>

Актом передачи нагрузок от <ДАТА2>, подписанным директором Филиала ОАО «Волжская ТГК», начальником 1 сетевого района филиала ОАО «Волжская ТГК», генеральным директором ОАО «Жигулевское пиво», генеральным директором ООО УК «Коммунальник», тепловая нагрузка по адресу <АДРЕС> в количестве Qот 0,058 Гкал/час переведена из договора <НОМЕР>т, заключенного с ОАО «Жигулевское пиво» в договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный с ООО УК «Коммунальник».

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по Волжскому проспекту в г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, в том числе, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая компания - ООО УК «Коммунальник», выбран порядок отопления - ежемесячно равными частями в течение года.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Мезенцевой <ФИО> принадлежит квартира <НОМЕР> «г», площадью 8,00 кв.м, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>

При этом судом также установлено, что договор управления многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС> с ответчиком не заключался, как и не заключался с иными жителями указанного дома. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, и представителем истца не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «Коммунальник» не имел достаточных юридических оснований для управления многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС>

Кроме того, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих оказание жильцам дома по адресу: г. <АДРЕС> услуг по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, за исключение предоставления услуги отопления (теплоснабжения).

Таким образом, являются не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчиков расходов на ВДГО, техобслуживание, а также неустойки.

Между тем, факт оплаты ООО УК «Коммунальник» услуг по отоплению (теплоснабжению) многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА9> за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> подтверждаются вышеуказанным актом передачи нагрузок, а также письмом Директора Территориального управления по теплоснабжению в г. <АДРЕС> Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК»,  согласно которому ООО УК «Коммунальник» произвело полную оплату услуг по вышеуказанному договору снабжения тепловой энергией за период с <ДАТА2> по <ДАТА11>

Статьёй 987 Гражданского кодекса РФ,  предусмотрено, что если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, поскольку в силу закона отопление (теплоснабжение) является обязательным элементом содержания жилья, бремя несения которого возлагается на собственников (нанимателей) жилых помещений, ответчики неосновательно обогатились за счёт ООО УК «Коммунальник» на сумму, оплаченную за отопление принадлежащей им доли в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде оплаченной тепловой энергии за период времени с 01.10.2009 г. по 31.05.2011 г. в сумме 3 190 руб. 72 коп. При этом суд принимает во внимание расчет неосновательного обогащения, представленный  истцом,  так как он является арифметически правильным, и основан на предоставленных в суд доказательствах.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» путем перечисления на расчётный счёт МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ» неосновательное обогащение в виде оплаченное тепловой энергии за период с октября 2009 года по май 2011 года включительно в размере 3 190 руб. 72 коп.

Взыскать с Мезенцевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовленов совещательной комнате 18.02.2013 г.

Мировой судья А.В.Бредихин