Решение по делу № 12-337/2015 от 17.03.2015

Дело № 12-337/2015

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.<данные изъяты>, каб.<данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2015 года, которым постановлено:

«ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и подвергнуть административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации за то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов, управляя транспортным средством «Лексус» (государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ММ <данные изъяты>), на улице Муксинова, <данные изъяты>, г. Уфы, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2015 года, в которой просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности принятого постановления.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от <данные изъяты>., в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что не установлено, что ФИО2 находился за рулем, являлся водителем на момент привлечения его к административной ответственности.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 года N <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

<данные изъяты>) наличие события административного правонарушения;

<данные изъяты>) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

<данные изъяты>) виновность лица в совершении административного правонарушения;

<данные изъяты>) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

<данные изъяты>) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

<данные изъяты>) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

<данные изъяты>) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.

Между тем водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> АР № 413387, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> АО № 709428, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АА № 240944, корешком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> АО № 617677, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> ЕУ №139190, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, подтверждается письменными объяснениями понятых, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ст. <данные изъяты> Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.

Приведенные протоколы, составленные в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись о том, что ФИО2 отказался от освидетельствования, в присутствии понятых, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Признаки опьянения, послужившие основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; рапорте инспектора ДПС.; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. <данные изъяты> Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

С учетом изложенного водитель ФИО2 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Кроме того, факт участия понятых при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается объяснениями самих понятых, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в их присутствии он отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания всех процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомобилем в момент, когда инспектора ДПС подъехали к дому №<данные изъяты> по <адрес>, т.к. он в это время находился дома являются не обоснованными, поскольку в материалах административного дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, из которого следует, что ФИО2 <данные изъяты> года в <данные изъяты>.<данные изъяты>, управляя транспортным средством Лексус GX <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ММ <данные изъяты>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ п.<данные изъяты> ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Таким образом, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО2 в ее совершении. Вывод о виновности соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2015 года в отношении ФИО3 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья                  ФИО1