Решение по делу № 2-728/2012 от 11.07.2012

  РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2012 по иску Портновой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице  филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 30.11.2011г. на *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/***, под управлением ***2 (в настоящее время фамилия Портнова Е.В.). Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. 05.12.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. По результатам проведенной оценки, страховая выплата составила сумму *** руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения а/м в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно Отчета № *** от 26.04.2012г. об оценке, ущерб, причиненный а/м ***, с учетом износа составил *** руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере *** руб.,  стоимость проведения оценки - *** руб., стоимость оформления нотариальной  доверенности - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***3 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, до начала судебного заседания передали телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что суду доверяют, иск не признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

   Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

   В судебном заседании установлено, что 30.11.2011г. на *** произошло ДТП между а/м ***, под управлением  ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***2 и принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 40-47).

Согласно свидетельству о заключении брака от 21.01.2012г., ***2 после заключении брака присвоена фамилия Портнова (л.д. 10).

            Автогражданская ответственность виновника ДТП - ***1, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ (л.д.11,12) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере  *** руб. (л.д. 16,17). Данная сумма выплачена истцу на основании калькуляции, составленной *** (л.д. 14-15).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно отчета № *** об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба ТС от 26.04.2012г., произведенного *** стоимость восстановительного ремонта ***, р/з *** с учетом износа составляет *** руб.

Отчет № ***, составленный *** мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация оценщика, производившего оценку, документально подтверждена.

Между тем, к калькуляции стоимости ремонта ТС, составленной *** мировой судья относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что специалист *** составивший калькуляцию, правомочен проводить оценку стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. 

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Стоимость проведения экспертного заключения в размере *** руб. (л.д. 20,21), мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб., согласно договора *** на оказание юридических услуг от 23.05.2012г., акта приема-передачи выполненных работ от 25.05.2012г., расписки от 25.05.2012г. (л.д.5-7). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым снизить размер стоимости юридических услуг, подлежащих взысканию до *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 3), расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб. (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Портновой*** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице  филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу Портновой *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по составлению отчета в размере *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб., расходы за составление нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова