Решение по делу № 1-45/2012 от 18.10.2012

Дело № 1-27-45/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 18 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Кириченко Л.В.

защитника                                                                   Деминой Е.В.,

представившей удостоверение № 1558 от 20 февраля 2007 года и ордер № 016609 от 09 октября 2012 года

при секретаре                                                              Ромашовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРОБОВА В.А., <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по части 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное наказание отменено, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена; <ДАТА8> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по части 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Коробов В.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Коробов В.А. 21 июня 2012 года в 22 часа 50 минут находясь в парке культуры и отдыха, расположенном по ул. <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с <ФИО1>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и <ФИО1> забыла про свой мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ранее переданный ему для осуществления звонка, с места происшествия скрылся с данным телефоном, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

По ходатайству подсудимого Коробова В.А. уголовное дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 2 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний Коробова В.А., данных им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что 21 июня 2012 года он выехал на маршрутном автобусе из г. <АДРЕС>, так как его вызвали в мировой суд, где в 16 часов 30 минут должны были рассмотреть уголовное дело в отношении него по части 1 ст. 158 УК РФ. Он опоздал в суд, и судебное заседание прошло без его участия, согласно его заявлению. После чего он пошёл на автовокзал, где узнал, что маршрутный автобус в г. <АДРЕС> уходит в 01 час 22 июня 2012 года. Так как у него не было знакомых в <АДРЕС>, то сначала он посидел на вокзале, а затем пошёл гулять по городу и зашёл на рынок. Примерно в 19 часов он встретил ранее незнакомого парня, который представился Андреем, фамилию того, он не знает. Андрей попросил у него денег на пиво, и он в магазине «Экономъ» купил пиво «Дон ледяное» емкостью 2,5 литра, которое они с Андреем стали распивать. После чего они с Андреем пошли по городу в сторону центрального парка. В парке, на лавочке, возле сцены летней эстрады, они увидели двух девушек, которые о чём-то спорили, они с Андреем прошли мимо девушек до конца парка, а на обратном пути на данной лавочке, уже осталась одна девушка, куда ушла вторая, он не знает. Андрей предложил девушке познакомиться, на что та согласилась и представилась Людмилой. В ходе разговора Людмила предложила распить с ней пиво. Он обратил внимание, что рядом с Людмилой на лавочке лежал телефон в футляре коричневого цвета. Так как аккумулятор его телефона разрядился, а ему нужно было позвонить домой и сообщить, что он в <АДРЕС> и приедет в г. <АДРЕС> только под утро, то он попросил у Людмилы её телефон для звонка. Та согласилась и передала ему телефон. Домой он не дозвонился и вернул телефон Людмиле. Затем, в ходе распития пива, он снова попросил у Людмилы телефон, чтобы ещё раз позвонить, на что та согласилась и передала ему телефон. Он отошёл в сторону и в это время, к Людмиле подошёл какой-то мужчина и между тем и Людмилой произошел спор по какому-то поводу, из-за чего именно произошёл спор, он не слышал, так как находился достаточно далеко от них. После того, как он поговорил по телефону, он направился к Людмиле, чтобы вернуть телефон, но та в это время, всё ещё спорила с тем мужчиной, при этом Андрея рядом, он не увидел. Он понял, что Людмила забыла про свой телефон, и решил оставить его себе, чтобы им пользоваться. После чего пошёл в сторону автовокзала, время было около 23 часов. На автовокзале он взял такси и поехал в сторону выезда на г. <АДРЕС>, где сел на проезжавший маршрутный автобус до г. Волгограда. Сев в маршрутный автобус, он понял, что его будут искать из-за похищенного им у Людмилы телефона, поэтому выкинул его в окно, точное место, куда он выкинул телефон, он не помнит, так как было темно. Он искреннее раскаивается в совершённом им преступлении, а именно в краже сотового телефона у Людмилы, данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, обязуется возместить Людмиле ущерб, причинённый хищением её телефона (л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА9> около 20 часов 00 минут она вместе со своей кумой <ФИО2> находилась в парке культуры и отдыха <АДРЕС>, где распивали пиво. Около 22 часов <ФИО2> пошла домой, а она ещё осталась в парке, у неё с собой оставалась одна бутылка пива емкостью 2,5 литра, рядом на лавочке лежал её сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Данный телефон она приобрела в феврале или в марте 2011 года за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без документов. Телефон был прямоугольной формы, в корпусе черного и серебристого цветов, вместе с телефоном имелся футляр, выполненный из пластика тёмно-коричневого цвета, верхняя крышка которого с внешней стороны была выполнена из материала похожего на кожу тёмно-коричневого цвета, а с внутренней стороны из материала похожего на бархат. В данном футляре находилась дополнительная аккумуляторная батарея к сотовому телефону. Сотовый телефон был с двумя сим-картами, и был подключен к оператору сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> и к оператору сотовой связи «Билайн», абонентский номер которого, она не помнит. На счету телефона находились денежные средства около <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В этот момент подошли двое молодых людей и попросили разрешения присесть рядом, на что она согласилась. Один из парней сказал, что его зовут Артём, на вид тому было около 20-23 лет, одет был в рубашку светлого цвета и брюки тёмного цвета. Второй молодой человек представился как Влад, на вид тому было 35-37 лет, волосы короткие, тёмные, худощавого телосложения, одет в светлую футболку и тёмные брюки. У Влада на голове были солнцезащитные очки и татуировка на правой руке, но какая именно, сказать не может. Она предложила тем распить вместе пиво. В ходе разговора Влад рассказал о том, что проживает в г. <АДРЕС>, что занимается строительством и ранее уже приезжал в <АДРЕС>. Примерно около 22 часов 40 минут Влад попросил сотовый телефон для звонка, тот продиктовал ей номер сотового телефона. После того как, она набрала указанный номер, выяснилось, что данный абонент не доступен. Затем Влад диктовал ей ещё несколько номеров, которые также были недоступны. При этом, в течение вечера, она несколько раз сама разговаривала по сотовому телефону. Затем она позвонила своему супругу <ФИО3> и попросила того прийти за ней. Через некоторое время Влад снова попросил у неё сотовый телефон и продиктовал номер, когда пошёл вызов, она передала свой телефон Владу. Пока она разговаривала с Артёмом, она не обратила внимания, как Влад ушёл в неизвестном направлении вместе с её телефоном, про который она забыла. Когда пришёл её супруг, между ними произошёл конфликт из-за того, что она в позднее время находилась одна в парке. Также супруг спросил у неё, где её телефон, почему тот недоступен. И тогда она вспомнила, что телефон отдала Владу. Она стала спрашивать у Артёма, где можно найти Влада, на что тот ответил, что не знает, так как сам с тем познакомился в этот же день. После чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила о том, что у неё похитили телефон. В результате данного хищения ей был причинён материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ущерб, причинённый данным хищением, является для неё существенным. На следующий день, то есть 22 июня 2012 года она заблокировала номер похищенного телефона и восстановила сим-карту с прежним номером (л.д. 22-23).

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания, следует, что 21 июня 2012 года около 22 часов 30 минут он позвонил своей супруге <ФИО1>, которую спросил где та и когда придёт домой. <ФИО1> ответила, что находится в центральном парке <АДРЕС> возле эстрадной сцены, на лавочке, и попросила прийти к ней. Когда он подошёл к эстрадной сцене, то увидел на лавочке свою супругу вместе с двумя неизвестными молодыми людьми. Он спросил у супруги, почему та в такое позднее время находится в парке с незнакомыми молодыми людьми, и попросил тех уйти. При этом он видел, как у одного из молодых парней в руках был телефон, какой именно, он не обратил внимания. Между ним и его супругой произошёл конфликт, во время которого, указанные выше молодые люди ушли, куда именно, он не обратил внимания. Его супруга стала собираться домой, и он спросил, где её телефон, после чего они с супругой стали искать телефон, но нигде не могли его найти. Он со своего телефона позвонил на номер супруги, но её телефон был уже недоступен. Тогда его супруга сказала, что вспомнила о том, что передала свой телефон для звонка одному из парней, которые стояли возле неё. В этот момент, один из тех парней подошёл к ним, и на вопрос, где его друг и как найти того, парень, который представился Артёмом пояснил, что не знает, что только сегодня с тем познакомился и что зовут того Владом. После чего он позвонил в полицию. По поводу похищенного сотового телефона может показать, что данный телефон супруге привезли из Москвы без документов, телефон был новый в исправном состоянии (л.д. 24).

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе дознания, следует, что 21 июня 2012 года он находился в городском парке <АДРЕС>. Около 18 часов 30 минут он познакомился с двумя мужчинами, которые распивали спиртное в парке на лавочке, одного из тех звали Антон, второй представился Владимиром. Через некоторое время Антон ушёл, а они с Владимиром решили прогуляться по парку. Возле эстрадной сцены, на лавочке, они увидели ранее незнакомую девушку, которая сидела одна и пила пиво. Они подошли и познакомились, девушка представилась Людмилой и предложила им составить ей компанию. Пока они распивали с ней пиво, Владимир неоднократно просил у Людмилы телефон, чтобы позвонить, но не дозванивался. Попросив в очередной раз, тот стал набирать номер, в это время подошёл ранее незнакомый мужчина и стал говорить Людмиле, когда та собирается идти домой. Владимир в это время встал с лавочки и ушёл с телефоном Людмилы, куда именно тот пошёл, он не заметил. Он понял, что незнакомый мужчина приходится супругом Людмила, поэтому он отошёл в сторону, Владимира в это время уже нигде не было. Через некоторое время супруг Людмилы спросил у неё, где её телефон. Людмила стала искать телефон, затем сказала, что дала его Владимиру позвонить. После чего супруг Людмилы стал набирать номер телефона, как он понял Людмилы, и через некоторое время сказал, что телефон отключен. Затем супруг Людмилы вызвал полицию, которая их всех доставила в отдел полиции, где они были опрошены сотрудниками полиции по данному факту. Владимира ранее он не знал, как его фамилия и где тот проживает, не знает. Тот сказал только, что из г. <АДРЕС>, зачем тот приезжал в <АДРЕС> и к кому, тот не говорил (л.д. 29).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в парке культуры и отдыха по ул. <АДРЕС> Волгоградской области, где был похищен мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1> (л.д. 9-11);

- справкой о стоимости от 02 июля 2012 года, выданной ИП <ФИО5>, согласно которой стоимость бывшего в употреблении телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27 июля 2012 года, в ходе которого, потерпевшая <ФИО1> опознала Коробова В.А., как лицо, похитившее у неё 21 июня 2012 года мобильный телефон (л.д. 31-32).

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает вину подсудимого установленной. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого Коробова В.А. квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Коробову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Коробов В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что Коробов В.А. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> по части 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в размере 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, однако, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление по части 1 ст. 158 УК РФ Коробовым В.А. совершено 21 июня 2012 года, то есть до его осуждения <ДАТА8>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в отношении Коробова В.А. необходимо исполнять самостоятельно.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Коробова В.А. суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ и применить к подсудимому статью 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания судом учитываются требования части 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коробову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коробову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Коробова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коробову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении Коробова В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                     М.Ф. Куготов