Решение по делу № 2-132/2011 от 23.03.2011

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года                                                                                                  г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-132/11 по иску Лейнова *** Самарскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании страхового возмещения,  

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, согласно которому, 31.05.2010г. с ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ***, р/з ***, в подтверждение чего был выдан полис страхования ***. Выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «Алтайэнергобанк». Согласно полису страхования автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность». 07.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. В ответе 15.10.2010г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку особыми условиями полиса страхования не предусмотрена сдача транспортного средства в прокат и использование в качестве такси. Считает данный отказ незаконным, т.к. принадлежащее истцу транспортное средство в прокат не сдается и по определению не может использоваться в качестве такси, поскольку является автобусом, осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб.

От ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на судебный участок *** области, поскольку филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован по адресу: г. ***.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» адрес: г. ***, относится к территории судебного участка *** области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка *** области.

В предварительное судебное заседание истец  не явился, поступила телефонограмма, в которой ***1 просил предварительное судебное заседание рассмотреть в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть ходатайство в предварительном судебном заседании в их отсутствие.

Третье лицо по делу - ООО КБ «Алтайэнергобанк» в предварительное судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать  гражданское дело № 2-132/11 по иску Лейнова *** Самарскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара в течение   10 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                 Е.И. Дудова