Решение по делу № 2-140/2013 от 28.02.2013

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А., при секретаре Ивановой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/13 по иску <ФИО2> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, и автомобилем КАМАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением   <ФИО4>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ОСК». Его (истца) автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в порядке прямого урегулирования убытков. Страховое возмещение ему было выплачено в размере  52 219,56 руб. Он (истец) не согласился с выплаченной суммой. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> , подготовленному ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его (истца) автомобиля составляет 87 165,10  руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 34 945,54 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере  660 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства <НОМЕР>, Патрикеев <ФИО> является собственником автомобиля Suzuki, 2006 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

 Мировым судьей установлено, что .07.2012г. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki, г/н <НОМЕР>, под управлением Патрикеева <ФИО> и автомобилем КАМАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность  <ФИО4>, за причинение вреда при эксплуатации автомобиля КАМАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК» (полис ВВВ 0609924047).

Гражданско-правовая ответственность Патрикеева <ФИО> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Suzuki, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис <НОМЕР>).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования (п. 45), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результате для принятия решения об осуществления страховой выплаты.

 В силу подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 219,56 руб.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki, г/н <НОМЕР>, с учетом износа в рамках заявленного страхового случая, составляет 87 165,10 руб.

Оснований не доверять указанному отчёту, мировым судьей не установлено, ответчик альтернативного заключения, отвечающего принципу допустимости, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере  34 945,54 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., мировой судья находит подлежащими возмещению в размере 4000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 660 руб. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15) (п. 2 постановления).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, в сумме 2 000 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 1 308,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Патрикеева <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Патрикеева <ФИО6> недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 34 945 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  660 руб., и компенсацию морального вреда в размере  2000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Самара  государственную пошлину в размере  1 308,36 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение одного месяца.

 Мотивированное решение изготовлено  в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи Н.А.Анищенко