Решение по делу № 1-6/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-26-6/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 27 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области                                                             Р.Ю. Тонконогова

подсудимого     Фисенко И.А.

с участием защитника                                                              В.Л. Каждан

представившего удостоверение № 338 и ордер № 11-146809

при секретаре                                                                            В.И. Коряковой

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИСЕНКО И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего,  <АДРЕС>,   не имеющего судимости

     обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

   У С Т А Н О В И Л:

Фисенко И.А. совершил мошенничество, то есть  хищение   чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах:

Фисенко И.А. 11 ноября 2011 г. около 13 час. 18 мин. в <АДРЕС>, находясь в магазине <АДРЕС> расположенном по <АДРЕС> не имея денег для приобретения товара, заведомо зная о невозможности исполнения обязательств по погашению кредита, при покупке мобильных телефонов марки <НОМЕР>заключил кредитный договор <НОМЕР> с ООО «ХКФ Банк» от 11.11.2010 г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 12 месяцев, путём обмана завладел товаром и до настоящего времени не осуществляет платежи по кредиту, после чего указанными телефонами распорядился по своему усмотрению, не выполнив условий кредитного договора, чем причинил  «Хоум Кредит энд Финанс Банку» материальный ущерб на сумму   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Таким образом, согласно обвинению  Фисенко И.А. совершил  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159  УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебном заседании  подсудимый Фисенко И.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им  обвинения.

Потерпевший   <ФИО1> в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фисенко И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159    УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фисенко И.А.   виновным  в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому  суд учитывает степень общественной опасности совершенного им  преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

Фисенко И.А.   совершил  преступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Фисенко И.А.,   который на учёте у врача-нарколога, и врача психиатра не состоит, имеет заболевание, удовлетворительно  характеризуется по месту жительства, не имеет судимости.

Учитывая личность подсудимого Фисенко И.А., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему ст. 73 УК РФ   установив  для него  испытательный срок, в течение  которого условно осужденный  должен  своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Фисенко И.А. возмещения ущерба оставить без рассмотрения, в связи с тем, что по иску необходимо предоставить расчёт, оставив за потерпевшим  право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фисенко И.А.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ и назначить ему наказание в виде    исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного пяти процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Фисенко И.А. считать условной с испытательным сроком  в шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Фисенко И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц  являться на регистрацию  в выше указанный орган, в указанные им дни.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <НОМЕР> и зарядное устройство,  хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» возвратить Фисенко <ФИО2>.

Меру принуждения Фисенко И.А.  оставить прежнюю в виде обязательства о явке   до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный   Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Фисенко И.А. возмещения ущерба оставить без рассмотрения,  оставив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова