Решение по делу № 2-785/2011 от 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2011 по иску Гильметдинова *** к ООО «Страховая Группа  «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 01.09.2011г. на ул. *** произошло ДТП  с участием а/м ***, р/з ***, под управлением Гильметдинова Р.Р. и а/м ***, под управлением ***1 в результате данного ДТП а/м ***, р/з ***, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ***1 требований п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность ***2., связанная с управлением а/м *** застрахована ООО «СК «Компаньон». 02.09.2011г. истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате согласно п. 44 Правил ОСАГО. 06.10.2011г. страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере *** руб. 10.10.2011г. истец обратился в независимую оценочную организацию ***» с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м ***, р/з ***.

В судебном заседании представитель, действующая на основании доверенности, ***3 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому исковые требования не признают. 01.09.2011г. по адресу: г***произошло ДТП с участием а/м ***, под управлением ***1 и ***, р/з ***, под управлением Гильметдинова Р.Р. В результате указанного ДТП а/м получили технические повреждения. Гражданская ответственность ***1, связанная с управлением а/м *** в рамках ОСАГО застрахована у ответчика, полис страхования ВВВ ***, срок действия договора с 08.04.2011г. по 07.04.2012г. Истец обратился к ответчику с заявлением по ОСАГО ***/м от 02.09.2011г. по факту повреждения а/м ***, р/з ***. После  поступления заявления ***/м от 02.09.2011г. ответчиком был произведен осмотр истца, о чем был составлен Акт осмотра от 07.09.2011г. Данный осмотр был произведен в присутствии истца и он был с ним согласен, что подтверждается подписью в акте осмотра. На основании  указанного акта ***» было составлено Заключение эксперта *** от 17.09.2011г., согласно которому, стоимость ремонта а/м истца с учетом износа составила *** руб.  Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Однако, истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ***», где а/м истца был осмотрен и было составлено Заключение *** от 18.10.2011г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27713, 90 руб. Считают, что в указанном заключении установлена стоимость нормочаса в размере *** руб., а также завышенная стоимость запасных частей. Считают, что утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам, а является упущенной выгодой и поэтому подлежит взысканию с лица, причинившего вред. При расчете УТС экспертом не определена стоимость а/м на дату ДТП, нет сравнительной характеристики стоимости а/м аналогичных характеристик по региону. Следовательно, расходы по проведению указанных экспертиз также не подлежат возмещению ответчиком. Считают, что ООО СГ «Компаньон» полностью выполнило свою обязанность в рамках ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», дополнительные расходы, заявленные истцом, также не подлежат взысканию с ответчика. Считают, что в исковых требованиях Гильметдинова Р.Р. к ООО «СГ «Компаньон» следует отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2011г. по адресу: г***произошло ДТП между а/м ***, под управлением ***1, и а/м ***, р/з ***, под управлением Гильметдинова Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ***1, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ***1 застрахована в ООО «СГ «Компаньон».

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик не отрицал, что на момент ДТП гражданская ответственность ***1, связанная с управлением а/м ***, застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Кроме того, ООО «СГ «Компаньон» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на основании заключения  эксперта, проведенного ***» в размере *** руб. (с учетом износа).  

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключения ***, произведенного по инициативе истца 18.10.2011г. в ***» стоимость устранения дефектов АМТС ***, р/з *** с учетом износа составила *** руб. К данному отчету об оценке приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия оценщика.

Таким образом, отчет, произведенный ООО «Лаборатория «Регион 63», мировой судья признает верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере  *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Заключения *** «О величине утраты товарной стоимости товарной стоимости», произведенного ООО «Лаборатория «Регион 63», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб.

   В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ООО «СГ «Компаньон» также подлежит взысканию стоимость составления экспертных заключений в размере *** руб.

Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги, согласно договора на оказание юридических услуг от 17.10.2011г., расписки от 17.10.2011 г. - *** руб.

  Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Гильметдинова *** к ООО «Страховая Группа  «Компаньон» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа  «Компаньон» в пользу Гильметдинова *** страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы за проведение оценок в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по  оплате услуг представителя - *** руб., а всего ***

В остальной части иска - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 г.

Мировой судья Е.И. Дудова