Решение по делу № 5-7/2022 (5-319/2021) от 28.12.2021

Дело № 5-7/2022

41MS0028-01-2021-001713-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 18 февраля 2022 года

       Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е.,

при секретаре Токареве А.Ю., помощнике мирового судьи Дуловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчика А.А., заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Дудко К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2021 года заместителем прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая на поступивший запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предоставила информацию о деятельности органа местного самоуправления, в том числе о количестве граждан, состоящих на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ермолова <ОБЕЗЛИЧЕНО> свою вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что в связи с нахождением на «больничном» с конца ноября 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняла решение, что исполнять поступивший запрос будет сама, в связи с чем 13 декабря 2021 года направила инициатору запроса промежуточный ответ. По выходу с «больничного» <ФИО2> 16 декабря 2021 года сообщила последнему о запросе, о направленном ею уведомлении, «скинула» ему указанные документы посредством «вотсап». Что было дальше с запросом - не знает. Кроме того в представленных в материалы дела возражениях Ермолова <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что не возражала и не отказывала редакции в предоставлении сведений, указав на невозможность предоставления их в момент обращения, так как отсутствовала физическая возможность, поскольку иным должностным лицом в установленном законом порядке не были переданы информационные и технические ресурсы для исполнения запроса. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо установления факта малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 10 декабря 2021 года в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> довела до сведения путем зачитывания текста запроса, в том числе, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, о предоставлении информации. 13 декабря 2021 гола получила ответ Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ее не устроил. Подождав некоторое время и не получив надлежащего ответа, обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки по данному факту. 30 декабря 2021 года на запрос был получен ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который ее также не устроил. В представленном в материалы дела мнении полагала, что по выходу на работу после болезни <ФИО2> у него было, как минимум, три дня на предоставление надлежащего ответа на запрос, однако надлежащего ответа так и не поступило, считала, что <ФИО2> намерено не предоставлял сведения на запрос редакции газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем умышленно «подвел Ермолову под административную ответственность».  

Старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчик А.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения прокуратурой проверки <ФИО2> не опрашивался, так как согласно п. 10 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> на время <ОБЕЗЛИЧЕНО> его полномочия исполняет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагал, что направленное Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление следует расценивать как отказ в предоставлении информации, так как уведомление не соответствует надлежащим требованиям ст. 40 Закона «О СМИ», по факту - это отказ.

Заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Дудко К.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объёме, настаивал на привлечении к административной ответственности Ермолову <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав стороны по делу, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как корреспондирует часть 4  статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Согласно ст. 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; 2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; 3) дата принятия решения об отказе. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок; 2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; 3) должностное лицо, установившее отсрочку; 4) дата принятия решения об отсрочке.

Также из смысла статьи 40 Закона следует, что ответ на запрос должен быть предоставлен редакции в семидневный срок.

Статьёй 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2021 года в <АДРЕС> должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено нарушение установленного законодательством порядка, выразившееся в неправомерном отказе в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Виновность Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года, в котором изложены вышеприведённые обстоятельства. В объяснениях к постановлению Ермолова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не согласилась с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-6);

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> прокурору Усть-Большерецкого района от 21 декабря 2021 года, в котором содержится просьба о проведении проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с не предоставлением ответа на запрос в предусмотренный законом срок (л.д.7-9);

- запросом № 35 от 10 декабря 2021 года, который 10 декабря 2021 года поступил в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10);

-  уведомлением № 712 от 13 декабря 2021 года (л.д.11);

- распоряжениями <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 13.12.2021 года, <НОМЕР> от 16.12.2021 года, в соответствии с которыми Ермолова <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняла обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 13.12.2021 года по 15.12.2021 года (л.д.27,28);

- должностной инструкцией, в соответствии с которой в должностные обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе, входят: своевременно рассматривать обращения государственных органов, граждан, общественных объединений, организаций, предприятий, учреждений; осуществлять учет, регистрацию муниципального жилищного фонда; вести отчетность о предоставлении жилых помещений физическим и юридическим лицам; в случае <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> или невозможности исполнения им должностных обязанностей, исполнять обязанности (л.д.29-31)

- Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым в случае временного отсутствия и невозможности исполнения должностных обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> его полномочия по руководству администрацией временно исполняет <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 10 Устава) (л.д.34-35).

В судебном заседании установлено, что газета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации (л.д.25). Согласно распоряжений от 30 мая 2014 года и 30 января 2015 года <ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного печатного издания.

10 декабря 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен запрос о предоставлении информации, в том числе сведений о количестве граждан и их ФИО, состоящих на учете в администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

13 декабря 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено уведомление на запрос, не содержащее в полном объёме запрашиваемых сведений. Кроме того в данном уведомлении не указаны сведения об отсрочке в предоставлении запрашиваемой информации, дата, к которой будет предоставлена данная информация. В судебное заседание уведомление об отсрочке также не представлено.

В соответствии с распоряжением от 9 января 2020 года <НОМЕР> Ермолова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 9 января 2020 года переведена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.26).

Согласно п. 2.8 Должностной инструкции в должностные обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации<ОБЕЗЛИЧЕНО> входит своевременное рассмотрение обращений государственных органов, граждан, общественных объединений, организаций, предприятий, учреждений.

В соответствии с ч. 10 ст. 33 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в случае досрочного прекращения полномочий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо его временного отсутствия и невозможности исполнения им должностных обязанностей, его полномочия по руководству администрацией временно исполняет <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а полномочия по организации деятельности представительного органа муниципального образования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Распоряжением от 13 декабря 2021 года <НОМЕР> на Ермолову <ОБЕЗЛИЧЕНО> как на <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, возложено временное исполнение обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, Ермолова <ОБЕЗЛИЧЕНО> является субъектом по настоящему делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости доказательств не имеется, на основании чего полагаю доказанной вину должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Доводы потерпевшей <ФИО1> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно не предоставлял сведения на запрос редакции газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем «подвел Ермолову под административную ответственность», мировым судьёй признаются несостоятельными в связи с вышеизложенными нормами действующего законодательства. 

Доводы Ермоловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она дала промежуточный ответ на запрос, указав на невозможность предоставления ответа в момент обращения, так как отсутствовала физическая возможность, поскольку иным должностным лицом в установленном законом порядке не были переданы информационные и технические ресурсы для исполнения запроса, мировым судьёй признаются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, что согласно ст. 38 Закона № 2124-1 «О средствах массовой информации» предоставление сведений по запросам редакций средств массовой информации является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц, то оснований для признания деяния малозначительным судом не усматривается.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Санкцией ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица, считаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные установленные обстоятельства по делу, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о назначении должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать должностное лицо Ермолову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей  Камчатского края л/с <НОМЕР>) 

Банк получателя средств: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,  ОКТМО <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>  

корр. счет <НОМЕР>

счет <НОМЕР>

КБК <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

назначение платежа: штрафные санкции.

Сведения об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                       А.Е. Чистова

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2022 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.