Решение по делу № 2-508/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-26-508/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 15 августа 2011 года

Мировой  судья  судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

при секретаре                                  Коряковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Радачинского О.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Камышинского отделения № 7125 о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радачинский О.В. обратился в судс иском к ответчику   АК  СБ  РФ (ОАО) в лице Камышинского  отделения <НОМЕР>  о  взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

От истца Радачинского О.В. поступило заявлениео рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика  АК СБ РФ (ОАО) по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 05 августа 2011 года.

Судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АК СБ РФ (ОАО), который имеет возможность направить  в суд  представителя,  и расценивает его неявку как по не уважительной причине и умышленным затягиванием рассмотрения дела, то есть злоупотреблением правом.

Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства  администрации  Котовского  муниципального  района Бережнёва И.И. по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, находит  иск   обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 В  соответствии  с   ч.  1  ст.   181     ГК   РФ  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ст.  199  ГК  РФ   определяет,  что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  В  соответствии с ч. 1  ст.  200  ГК  РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Радачинским О.В.был заключен кредитный договор <НОМЕР> БКИ  на предоставление  кредита «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей на срок  по 13 августа 2013 годапод 17,0  % годовых.

Пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> БКИ предусматривает, что кредитор открывает заёмщику ссудный счёт <НОМЕР>.  За обслуживание  ссудного счёта  заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  не позднее даты выдачи кредита.

В пункте 3.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заёмщиком тарифа.

Радачинский О.В. обратился в суд с иском о взыскании платы за ведение ссудного счета 02 августа 2011 года,то есть  до истечения трёх лет, установленных ч.  1  ст.   181     ГК   РФ   для   предъявления  требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истца подтверждаются:  кредитным договором  <НОМЕР> БКИ  заключенным 13 августа 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Радачинским О.В. в пункте 3.1. которого, указана суммаединовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 4-6); приходным кассовым ордером от 13 августа 2008 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 8).

Истец Радачинский О.В. был ознакомлен с условиямикредитного договора  о  необходимости оплаты обслуживания ссудного счёта и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора  и не мог   достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта  денежных средств, не предназначен для расчетных операций.       

При этом открытие счета для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, обслуживание  ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без оплаты тарифа за обслуживание ссудного счёта кредит ему  выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что п. 3.1 ст. 3 кредитного договора <НОМЕР> БКИ  от 13 августа 2008 года,  заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и   Радачинским О.В. нарушает права потребителя Радачинского О.В., в связис чем следует с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> взыскать в пользу Радачинского О.В. в возмещениеплаты за обслуживание ссудного счёта   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Также на основании ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, ст. 194-198  ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного коммерческого  Сберегательного Банка Российской Федерации  (Открытое Акционерное Общество) в лице Камышинского  отделения <НОМЕР>   в пользу Радачинского О.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

 Взыскать с  Акционерного коммерческого  Сберегательного Банка Российской Федерации  (Открытое Акционерное Общество)  в лице Камышинского  отделения <НОМЕР>  в пользу Котовского муниципального района Волгоградской области штраф   в     размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого  Сберегательного Банка Российской Федерации  (Открытое Акционерное Общество) в лице Камышинского  отделения <НОМЕР>  госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой  судья                                                                                   Н.А. Новикова