Решение по делу № 12-47/2017 от 13.01.2017

12 – 47/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года                                                                           город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Е.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на П.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

П.Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что он и его пассажир были пристегнуты ремнем безопасности, После полной остановки транспортного средства отстегнул ремень безопасности, чтобы выйти из машины для проверки документы. Кроме того, инспектором ДПС было нарушено требование ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ, так как было отказано в предоставлении услуг адвоката, что по данной категории дел адвокат не требуется. Инспектор отказался вписать свидетеля – пассажира В.Е.С., являющуюся собственником транспортного средства, ссылаясь на ее заинтересованность. Инспектор нарушил требования ст.114 приказа МВД №, не разъяснив его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.19 данного приказа, так как провел осмотр транспортного средства в отсутствии понятых, оказывал на него давление, вел себя агрессивно.

П.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В жалобе указал, что просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу, без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. П.Е.А. у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, на котором имеются ремни безопасности, не был ими пристегнут, в движении т/с, в нарушение п.1.2.1 ПДД.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на сотрудника ОБ ДПС ГИБДД.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал протокола об административном правонарушении, которым согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, П.Е.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором имеются ремни безопасности, не был ими пристегнут, в движении транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым П.Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №. Из представленных административным органом материалов административного дела следует, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении П.Е.А. не указано, чем подтверждается нарушение ПДД, которые допущены заявителем, рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением П.Е.А., совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства (объяснения свидетелей, видеофиксация), которые бы позволили объективно оценить протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения. В оригинале постановления и протоколе об административном правонарушении, представленных по запросу суда, заявителем изначально оспаривался факт совершения правонарушения, так в протоколе указано, «с протоколом не согласен, рядовой Р.М.А. не предоставил доказательств моего нарушения, мотивируя тем, что не обязан этого доказывать». В постановлении указано, что наличие события П.Е.А. оспаривает. Данный довод заявителя, материалами дела, не опровергнут.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт правонарушения п.2.1.2 ПДД и данные доказательства приложить к протоколу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

В основу принятого постановления должностным лицом ГИБДД положен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением заявитель изначально не был согласен.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода, что П.Е.А. в нарушение ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнутым ремнем безопасности.

Оценивая доказательства представленные по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, для привлечения П.Е.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.Е.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А., которым П.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.